106年度勞訴字第296號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：107 年 05 月 01 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度勞訴字第296號上　訴　人　冠君營造有限公司法定代理人　楊樹林被　上訴人　王摯崗上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上訴到院，按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算」，民事訴訟法第77條之2第1項及第77條之10分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資（包含年終獎金）、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。查，上訴人就其敗訴部分，即原判決主文（參本院107年4月20日所為106年度勞訴字第296號裁定之附件）第1項確認兩造間僱傭關係自民國105年11月8日起至106年4 月10日止存在部分，被上訴人主張其每月薪資為新臺幣（下同）65,000元，此部分訴訟標的價額依其於該段期間之薪資收入總數核定為331,500元（計算式：65,000元×23/30＋65,000元×4＋ 65,000元×10/30＝331,500）。至原判決第2項命上訴人給付105 年11月至106年4月10日止之薪資合計311,667元、第4項命上訴人提繳勞工退休金38,200元部分，與原判決主文第1項部分雖為不同訴訟標的，惟自經濟上利益觀之，其訴訟目的一致，揆諸前揭說明，其上訴利益應以其中價額最高者即原判決主文第1項部分定之。另，原判決主文第3項命上訴人給付資遣費55,340元部分，此部分訴訟標的金額為55,340元，是本件訴訟標的價額核定為386,840元（計算式：331,500元＋55,340元＝386,840元），應徵第二審裁判費6,285元。又，原判決主文第5項命被上訴人開立非自願離職證明書部分，係因非財產權而上訴，依民事訴訟法第77條之14、第77條之16規定，應徵第二審裁判費4,500元。是本件合計應徵第二審裁判費10,785元（計算式：6,285元＋4,500元＝10,785元），未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 107 年 5 月 1 日勞工法庭法官林振芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 107 年 5 月 1 日書記官黃瑋婷

臺灣臺北地方法院106年度勞訴字第296號

關鍵資訊