臺灣臺北地方法院106年度原金字第2號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度原金字第2號

原告

李玉婷

被告

蕭淑麗

　　　　　　潘俊安

　　　　　　李文寬

　　　　　　蔡尚志

　　　　　　簡卓翔

　　　　　　蔡承翰

　　　　　　徐傳港

　　　　　　梁凱智

　　　　　　黃繹倫

　　　　　　宋維德

　　　　　　葉信德

　　　　　　江欣倫

　　　　　　劉彥宏

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭105年度原重附民字第6號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告主張：訴外人信成投資有限公司（下稱信成公司，嗣更名為萬事通投資有限公司，下稱萬事通公司）為非法吸收資金，經該公司顧問即訴外人吳善雯向伊詐稱圈購股票，致誤於附表所示時間匯該表所示金額之款項以支付購股價金，被告嗣經本院105年原金重訴字第1號判決（下稱系爭刑事判決）判處被告銀行法第125條非法經營銀行業務罪、刑法第339條詐欺取財罪，被告為萬事通公司負責人或成員，以圈購股票為名，行吸收資金詐欺之實，是被告自應依侵權行為法律關係負連帶損害賠償責任，而聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）3,010,000元，及自民國105年11月25日起至清償日止，按週年利率2%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。違反第二十九條第一項規定者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。銀行法第29條第1項、第125條第1項、第3項分有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人，即因犯罪行為直接受損害之人。非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，刑事法院未依刑事訴訟法第四百八十七條第一項、第五百零二條第一項規定，以判決駁回之，卻誤以裁定移送於民事庭時，該刑事附帶民事訴訟之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。又銀行法第二十九條及第二十九條之一規定，係以貫徹國家金融政策，直接維護國家正常之金融、經濟秩序為目的，至存款人權益，僅屬衍生及間接目的，並非該規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院104年度台抗字第54號裁定意旨、103年度台抗字第1014號裁定意旨參照）。

三、查系爭刑事判決判處被告李文寬、蔡尚志、簡卓翔、蔡承翰、徐傳港、葉信德、江欣倫、劉彥宏犯銀行法第125條第1項後段、第3項非法收受存款罪；被告蕭淑麗、潘俊安、梁凱智、宋維德、黃繹倫則遭判處幫助非法收受存款罪，有上揭刑事判決為證（見該判決第274-275頁），惟銀行法第29條立法目的旨在貫徹非銀行不得經營存款業務之立法政策，以維護國家正常金融秩序，並非直接保護存款大眾，則原告既非被告所犯銀行法第125條第1項後段、第3項之罪而直接受損害之人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，是原告之訴為不合法，應與其假執行聲請，併予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。