臺灣臺北地方法院106年度司執消債更字第166號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　106年度司執消債更字第166號聲　請　人即債務人　　趙家綺代　理　人　法扶律師鍾欣惠相　對　人即債權人　　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　程耀輝相　對　人即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　郭明鑑相　對　人即債權人　　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　游國治代　理　人　簡曼純相　對　人即債權人　　凱基商業銀行股份有限公司法定代理人　魏寶生相　對　人即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　鍾隆毓相　對　人即債權人　　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　黃錦瑭相　對　人即債權人　　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　丁予康相　對　人即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤相　對　人即債權人　　元大國際資產管理股份有限公司法定代理人　陳修偉上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附件二所示之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院106年度消債更字第196號裁定開始更生程序，債務人任職於鬍鬚張股份有限公司，每月固定收入新臺幣（下同）2萬3810元(含本薪、職等加給、伙食津貼，已扣除勞健保費及福利金)，名下無財產，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表、民國107年5月4日調查筆錄、中華民國人壽保險商業同業公會函、國泰人壽保險股份有限公司函、三商美邦人壽保險股份有限公司函、南山人壽保險股份有限公司函、薪資表等附卷足憑。又其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償1萬0530元，共6年72期，總清償金額為75萬8160元，清償成數 11%、本金清償成數29%（計算式：10,53072＝758,160； 758,1606,877,883＝11.02%；758,1602,612,189＝29. 02%），並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下： (一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額額為75萬8160元，高於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後可處分所得0元，其名下亦無財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。 (二)債務人現住於台北市中正區，其所列更生方案履行期間每月必要支出1萬2300元（包括膳食費4500元、交通費800元、扶養費6000元、生活雜支500元、手機費500元），於扣除非消費性支出之未成年子女之扶養費後，個人每月必要生活費用僅為6300元，核其支出項目及金額屬維持基本生活所必要，且遠低於臺北市107年度每人每月最低生活費標準1萬6157元千餘元，應認債務人無浪費情事。 (三)債務人之子女分別為100年、102年生，每月領有育兒津貼 2500元，債務人每月支出扶養費合計6000元，核其支出總額並未過高，難認有浪費之情。 (四)債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、清償金額過少云云，惟查更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，債務人每月收入2萬3810元，扣除必要支出1萬2300元後之餘額，提出每期清償1萬0530元之更生方案，已將其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，提出逾九成用於清償，且所列個人支出及扶養費遠低於最低生活費標準，應足認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下並無財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人顯無有利。四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 107 年 8 月 27 日民事執行處司法事務官周雅文

臺灣臺北地方法院106年度司執消債更字第166號

關鍵資訊