臺灣臺北地方法院106年度司執消債更字第49號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
    定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
    提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
    者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
    對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
    為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64
    條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院106年度消債更字第70號
    裁定開始更生程序，債務人從事家庭清潔工作，每月平均收
    入約新臺幣(下同)22,000元，其名下有台塑股票241股，市
    值約22,485.3元，新纖股票527股，市值約4,869.48元，於
    國泰證券投資信託股份有限公司持有之中小成長基金單位數
    1010.4單位，市值約45,276元，合計約72,630元，另有未上
    市、櫃之板信商業銀行投資金額3,340元、新眾電腦股份有
    限公司投資金額5,210元，無其他有價值財產，有工作證明
    、本院民國106年8月7日調查筆錄、稅務電子閘門財產所得
    調件明細表、保管帳戶各專戶客戶餘額表、股價查詢結果、
    國泰證券投資信託股份有限公司函在卷足憑。又其所提如附
    件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定
    後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償11,
    508元，合計清償6年72期，總清償金額為828,576元，清償
    成數20.2348%（計算式：11,50872＝828,576；828,576
    4,094,805＝20.2348%），並由其子游劉瀧擔任更生方案之
    保證人，擔保更生方案之履行，有本院106年9月22日調查筆
    錄在卷足憑，並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融
    機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，
    費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付
    款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，國泰世華商業
    銀行及台北富邦商業銀行遵期表示不同意，不符消費者債務
    清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務
    人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由
    如下：
  ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為828,576元，高於
    債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用後可處分所得
    152,702元；另其名下僅有台塑股票241股、新纖股票527股
    、於國泰證券投資信託股份有限公司持有之中小成長基金單
    位數1010.4單位，市值合計約72,630元，及板信商業銀行投
    資金額3,340元、新眾電腦股份有限公司投資金額5,210元，
    無其他有價值財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受
    償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受
    償之總額。
  ㈡債務人現居住於新北市板橋區，其所列更生方案履行期間每
    月必要支出11,283元，扣除非消費性支出之健保費777元、
    勞保費1,604元後，個人每月消費性生活費用為8,902元，尚
    低於新北市106年度每人每月最低生活費標準13,700元。是
    債務人所列每月必要支出既未逾最低生活費標準，顯無浪費
    情事。又債務人之子游劉瀧擔任更生方案之保證人，查游劉
    瀧任職於台灣環島獨木舟有限公司，每月收入約40,000餘元
    ，堪認為有資力之人，有勞保查詢結果、稅務電子閘門財產
    所得調件明細表、本院106年9月22日調查筆錄在卷足憑。
  ㈢債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、收入過
    低云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方案之唯一
    標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出
    清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債務人提出
    以1個月為1期，每期清償11,508元，合計清償6年72期，清
    償總額為828,576元之更生方案，已將其名下財產，加計其
    於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己必要生活費
    用後之餘額，提出逾十分之九用於清償，且所提更生方案另
    提出保證人游劉瀧，擔保更生方案之履行，所列個人支出低
    於最低生活費標準，足認債務人已盡力清償。又消費者債務
    清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有
    重建復甦之機會，且本件債務人名下財產低於更生方案清償
    總額，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國   106    年    10    月    27    日
                  民事執行處   司法事務官  林夢雯