106年度抗字第255號｜民事：本票裁定｜裁判日期：106 年 06 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第255號抗　告　人　李治民魏亨兆相　對　人　一銀租賃股份有限公司法定代理人　施堯天上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106 年4 月28日本院106 年度司票字第5127號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人與優油股份有限公司（下稱優油公司）、蔣台福於民國104 年8 月18日共同簽發，到期日為106 年3 月24日，面額新臺幣（下同）2,134,800 元，付款地在相對人營業所，利息按年息20% 計算，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票）；詎相對人於系爭本票到期後經提示，僅給付部分款項，尚餘711,600 元未付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就711,600 元及自到期日起至清償日止依年息20% 計算之利息准許強制執行等語。二、抗告意旨略以：優油公司係以機器向相對人抵押借款，已按期繳納貸款總額60% 以上，惟因周轉失調而停業，抗告人為優油公司之股東，因無收入，請求自9 月份起以1 年半時間攤還借款予相對人；爰提出抗告等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃依同法第123 條裁定准許強制執行，核無不合。至抗告人稱已繳納貸款總額60% 以上、請求分期還款云云，無論是否實在，均屬系爭本票債權存否及其數額為何之實體上爭執，應由抗告人另行依非訟事件法第195 條或其他規定提起訴訟，以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。抗告意旨以此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國 106 年 6 月 15 日民事第四庭審判長法官蔡政哲法官解怡蕙法官陳蒨儀以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 106 年 6 月 15 日書記官簡素惠

臺灣臺北地方法院106年度抗字第255號

關鍵資訊