臺灣臺北地方法院106年度訴字第1190號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1190號原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃錦瑭
訴訟代理人　吳政鴻
被　　　告　禾順企業社即程啟明
劉隆祺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106 年4 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾柒萬玖仟壹佰陸拾伍元，及自民國一百零五年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計算之利息，暨自民國一百零五年十二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟叁佰捌拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之授信合約書第14條約定，本合約書有關之一切債務涉訟時，立約人及連帶保證人同意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告禾順企業社即程啟明於民國103年10月8日邀同被告劉隆祺為連帶保證人，與原告簽訂授信合約書，並於同年月14日向原告借款新臺幣（下同）270 萬元，約定利息依照原告指數型房貸指標利率加碼4.13%或5.5% 孰高機動計息，借款人應自借款日起，依年金法計算月付金，共分36期，按期平均攤還本息，如未依約履行債務時，除按前開利率支付遲延利息外，另自逾期日起6個月以內，按約定利率10%、逾期6個月以上者，按約定利率20%加計違約金。詎被告禾順企業社即程啟明自105 年11月14日起即未依約還款，依授信合約書第8條第1款之約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚有679,165元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，被告劉隆祺為其連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。本件原告主張之事實，業據提出授信合約書、授信額度動用申請書、台幣客戶基本資料等件附卷為證，核屬相符；且記載原告上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有送達證書在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依上開規定，即視同自認，原告之主張應堪信實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為裁判費7,380 元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日民事第三庭 法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日書記官 石勝尹