臺灣臺北地方法院106年度訴字第2909號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第2909號原　　　告　　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　　朱潤逢訴訟代理人　　鄭毓平被　　　告　　太魯閣森林有限公司（原名神鼎印前科技企業有限公司）兼法定代理人　張雅婷被　　　告　　廖士慶上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年8月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰叁拾萬貳仟零伍拾肆元，及自民國一百零六年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨自民國一百零六年五月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。訴訟費用新臺幣貳萬叁仟捌佰陸拾玖元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查被告之主事務所所在地或住所地雖均非屬本院管轄，然依其等與原告所簽訂之授信約定書第19條、借據第6條第1項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第5、7頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告太魯閣森林有限公司（原名「神鼎印前科技企業有限公司」，於民國105年9月5日更名為「太魯閣森林有限公司」，下稱太魯閣公司）前於104年12月31日邀同被告張雅婷、廖士慶為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自104年12月31日起至109年12 月31日止，利息依伊一年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率2.63%計算，嗣遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息（目前加計後之週年利率為3.72%）；惟如借款到期或視為全部到期未立即償還時，則須按約定利率計付遲延利息；另逾期償還本金或利息時，亦須按借款餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告太魯閣公司僅還款16期，自105年2月2日開始繳款起至106年6月8日最後一次伊以其存款抵銷181元止，共繳款824,801元（其中697,946元抵充本金、126,051元抵充利息、804元抵充違約金），迄今仍餘本金2,302,054元（計算式：3,000,000元－697,946元＝2,302,054元）未清償，債務視為全部到期；復因被告太魯閣公司所繳款項僅足抵充至106年3月31日之本金及利息，且逾下一期之應繳款日106 年4月30日仍未繳款，故除應給付自106年3月31日起至清償日止，按週年利率3.72%計算之利息外，尚應加計自106年5 月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。又被告張雅婷、廖士慶為連帶保證人，亦應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、經查，原告就主張之上開事實，業據提出新北市政府105年9月5日新北府經司字第1055308729號函、借據、授信約定書、放款往來明細查詢資料及各期清償金額附表等為證（見本院卷第4至9頁、第22至23頁），互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國 106 年 9 月 4 日民事第三庭審判長法官林春鈴法官趙雪瑛法官歐陽儀以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 9 月 4 日書記官趙盈秀

臺灣臺北地方法院106年度訴字第2909號

關鍵資訊