106年度訴字第3229號｜民事：返還土地所有權狀｜裁判日期：106 年 10 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第3229號原　　　告　劉文凱訴訟代理人　廖德澆律師被　　　告　聯上開發股份有限公司法定代理人　蘇永義訴訟代理人　黃介南律師陳贈吉律師被　　　告　張永志上列當事人間請求返還土地所有權狀事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第20條、第28條第1項分有明文。次按民事訴訟法第十條第二項所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院101年度台抗字第624號、104年度台抗字第538號裁定參照）。二、經查，原告與被告聯上開發股份有限公司（下稱聯上公司）所訂立之不動產買賣契約書（下稱契約書）第10條第4款固約明：「...如有爭議致涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，有該契約書存卷可徵，惟該契約書既僅為原告與被告聯上公司所訂立，被告張永志與原告間並無以本院為管轄法院之合意管轄約定，自難遽認本件訴訟應由本院管轄。而依原告本件起訴被告返還臺北市○○區○○段0○段000地號、679-1地號、679-2地號、681地號、683地號土地所有權狀之請求，核屬因不動產物權或其分割或經界以外與不動產有關之事項而涉訟，依民事訴訟法第10條第2項規定，得由不動產所在地之臺灣士林地方法院（下稱士林地院）管轄，而被告聯上公司主營業所地、被告張永志住所地，依序係臺北市信義區、新北市中和區，有公司變更登記表、本院送達證書附卷可徵，而不在一法院管轄區域內，依民事訴訟法第20條但書規定，則本件訴訟應全部應由共同管轄法院即士林地院管轄，爰依職權移送該法院，依首揭法條，裁定如主文。中華民國 106 年 10 月 16 日民事第八庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 106 年 10 月 16 日書記官蔡明潔

臺灣臺北地方法院106年度訴字第3229號

關鍵資訊