106年度訴字第3276號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：106 年 12 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第3276號原　　　告　陳玫蓁被　　　告　曾富來上列原告因被告竊盜案件，提起刑事附帶民事訴訟（本院106年度簡上附民字第2號）請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年12月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百零六年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲明請求：被告應連帶給付新臺幣（下同）30,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行，有刑事附帶民事訴訟起訴狀附卷可參（見本院106年度簡上附民字第2號卷宗），嗣於民國106年10 月18日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告 12,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，有本院106年10月18日言詞辯論筆錄在卷可憑（見本院卷第29頁），核原告所為上開聲明之變更，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。三、原告主張：被告於105年10月18日在台北市中山區錦州街之友荃彩券行內，趁原告未注意之際，竊取店內刮刮樂彩券共40張，每張面額為300元，經全部刮開使用後，並已兌換彩金共3,000元，爰依法提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償彩券之價值12,000元（40×300＝12,000）等語。並聲明：被告應給付原告12,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。四、原告主張之事實，業據本院依職權調取本院106年度簡上字第53號刑事案件卷宗全卷，核閱監視錄影畫面翻拍照片無訛。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付12,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年3月21日（加計寄存送達生效期間10日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 106 年 12 月 27 日民事第八庭審判長法官鄭佾瑩法官江春瑩法官林欣苑以上正本係照原本作成。本件不得上訴。中華民國 106 年 12 月 27 日書記官黃巧吟

臺灣臺北地方法院106年度訴字第3276號

關鍵資訊