臺灣臺北地方法院106年度訴字第4016號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 01 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第4016號原　　　告　南山人壽保險股份有限公司
法定代理人　杜英宗
訴訟代理人　羅福星
被　　　告　周美麗
陳俊宏
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰零柒萬參仟肆佰壹拾陸元，及自民國九十六年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之四點八九五計算之利息，及自民國九十六年十二月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。查本件訴外人興農人壽保險股份有限公司（更名為朝陽人壽保險股份有限公司）前與被告簽訂之約定書條款第30條，合意以公司所在地法院為第一審管轄法院（見本院卷第6至7頁），原告因於106年5月2日概括承受朝陽人壽保險股份有
限公司之資產、負債及營業，亦受上開合意管轄約定之拘束，是依前揭規定，本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：興農人壽保險股份有限公司於民國99年8 月26日申請更名為朝陽人壽保險股份有限公司；而原告已於106 年5 月2 日概括承受朝陽人壽保險股份有限公司之資產、負債及營業。被告周美麗、陳俊宏於85年9 月30日簽立約定書，並於85年10月3 日共同簽立借據，由周美麗為借款人，陳俊宏為連帶保證人向原告借款640萬元，並以周美麗名下
所有，門牌地址為高雄縣○○市○○路00號之不動產設定第一順位最高限額抵押權，約定借款期限為20年、分240期按
月攤還本息。詎被告周美麗自94年8月起違反原約定條款而
未予繳納應攤還之月付金，履經催討置若罔聞，經原告向臺灣高雄地方法院聲請拍賣抵押物，經臺灣高雄地方法院以95年執字第28201號案件受理，拍賣所得之結果，尚有不足額
2,073,416元(利息計算截至96年11月9日），迄今仍未受償
。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付前述款項，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出約定書、借據、經濟部函、變更登記表、金融監督管理委員會106年4月21日金管保壽字第10602903400號函、概括承受朝陽人壽保險股份
有限公司之資產、負債及營業公告、他項權利證明書、高雄地方法院民事執行處95年執字第28201號強制執行金額計算
書分配表、分配結果彙總表等件為證（見本院卷第6至13頁
），足認原告主張，應屬實在。從而，原告本於上開消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項
所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日民事第二庭 法 官 呂煜仁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日書記官 蔡月女