107年度勞簡抗字第25-43號｜民事：給付工資等｜裁判日期：107 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　107年度勞簡抗字第25-43號抗　告　人　黃健治上列抗告人與附表所列相對人間給付工資等事件，對於中華民國107年5月16日本院新店簡易庭106年度店補字第529、530、531、532、533、534、535、536、537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547號等裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、按提起抗告，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元；抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第77條之18、第495條之1第1項準用第442條第2項、第444條第1項等規定自明。二、本件抗告人對本院新店簡易庭民國107年5月16日所為106年度店補字第529、530、531、532、533、534、535、536、537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547 號等19件裁定不服，提起抗告，惟均未據繳納裁判費1,000 元，經本院於107年9月27日裁定命抗告人於收受裁定正本後5日內補正，該裁定已於107年10月4日送達於抗告人指定之郵政信箱（即新竹科學園郵局435號信箱、新竹郵局19-435 號信箱），雖因抗告人逾期未領而遭郵局退回，有送達證書及所附信封可參（見各該店補倍第18-19頁），惟該信箱既為抗告人指定之送達處所，郵務人員將應送達之文書投入信箱時即生送達之效力（最高法院102年度台抗字第491號裁定意旨參照）。抗告人未遵期補正，亦有本院及新店簡易庭之收費、收狀、收文資料查詢清單在卷可查，其抗告為不合法，應予駁回。三、據上論結，爰裁定如主文。中華民國 107 年 10 月 31 日民事第三庭審判長法官林春鈴法官鍾淑慧法官李桂英以上正本係照原本作成。本件不得再抗告。中華民國 107 年 10 月 31 日書記官郭書妤附表： ┌──────────┬──────────┐ │原審案號 │相對人 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第529號│和碩聯合科技股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第530號│揚智科技股份有限公司│ │ │等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第531號│和碩聯合科技股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第532號│聯發科技股份有限公司│ │ │等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第533號│聯發科技股份有限公司│ │ │等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第534號│聯發科技股份有限公司│ │ │等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第535號│聯發科技股份有限公司│ │ │等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第536號│台達電子工業股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第537號│台達電子工業股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第538號│台達電子工業股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第539號│台達電子工業股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第540號│台達電子工業股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第541號│台達電子工業股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第542號│台達電子工業股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第543號│台達電子工業股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第544號│台達電子工業股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第545號│台達電子工業股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第546號│台達電子工業股份有限│ │ │公司等 │ ├──────────┼──────────┤ │106年度店補字第547號│台達電子工業股份有限│ │ │公司等 │ └──────────┴──────────┘

臺灣臺北地方法院107年度勞簡抗字第25-43號

關鍵資訊