107年度勞訴字第55號｜民事：給付工資等｜裁判日期：107 年 10 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度勞訴字第55號原　　　告　宋易穎訴訟代理人　郭振茂律師（法律扶助）被　　　告　三福藝術空間有限公司法定代理人　陳科引訴訟代理人　楊嘉文律師上列當事人間請求給付工資等事件，經本院於民國107年10月5日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣（下同）832,892元及自民國107年6月26 日起至清償日止按年利率5%計算之利息。訴訟費用9,140元由被告負擔。本判決於原告以277,630元供擔保後，得假執行；但被告如以 832,892元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由 程序方面：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明請求被告給付原告1,040,973元及其利息，嗣於107年10月5日變更聲明，請求被告給付原告832,892元及其利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。 原告主張：原告於105年3月23日與被告簽訂委託合約書（下稱系爭合約），其中第1條及第3條約定原告負責活動規劃與專業指導，被告每月給付原告專業服務費75,000元，惟被告自105 年4月起未足額給付專業服務費，截至106年11月為止，共積欠832,892元，原告得依系爭合約第3條約定及委任關係，請求被告如數給付等情。聲明請求命被告給付原告832,892元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息，原告願供擔保，請准宣告假執行。 被告辯稱：系爭合約第1條及第3條固約定被告每月給付原告專業服務費75,000元，惟兩造曾口頭約定經營業績須達150萬元，而原告始終未達成，被告乃依原告每月實際貢獻狀況，酌減其專業服務費等語。聲明請求駁回原告之訴，如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。 本院之判斷：本件原告主張：原告於105年3月23日與被告簽訂系爭合約，其中第1條及第3條約定原告負責活動規劃與專業指導，被告每月給付原告專業服務費75,000元等情，有被告所提系爭合約為證（見卷第37至38頁之被證1），被告亦不爭執，堪信屬實。惟原告主張：被告自105年4月起至106年11月止，共積欠原告專業服務費832,892元，原告得依系爭合約第3條約定及委任關係，請求被告如數給付等語，被告則否認之。經查：㈠原告主張：被告自105年4月起未足額給付原告專業服務費，截至106年11月為止，共積欠832,892元等語，業據提出員工薪資欠款明細為證（見卷第8頁之原證1），被告亦不爭執該欠款明細形式上為真正（見卷第41頁），則審酌該欠款明細首行記載原告月薪75,000元，表一「薪資欠額表」記載105 年4月至106年9月薪資欠額合計682,892元等情，以及被告陳稱：系爭合約於106年11月30日以後終止等語（見卷第64頁），可見原告主張被告積欠原告105年4月至106年11月之專業服務費共832,892元（682,892元＋75,000元×2）等語，並非無據。㈡被告雖辯稱：兩造曾口頭約定經營業績須達150萬元，而原告始終未達成，被告乃依原告每月實際貢獻狀況，酌減其專業服務費等語，惟原告否認之，被告又無舉證，所辯自難採信。另被告雖辯稱：上開欠款明細僅是記錄原告於105年4月至106年9月每月實際受領專業服務費金額與75,000元間之差額，供被告參考，不足證明被告自認積欠薪資等語，並以上開欠款明細補充第2點記載「本明細內容僅供統計參考，不具有任何法律效力」等語為據，惟審酌上開欠款明細之表一「薪資欠額表」既詳載105年4月至106年9月間每月應領薪資、實領薪資及薪資欠額，且經被告負責人陳科引及人事會計江仕偉在末行簽名蓋章（見卷第8頁之原證1），堪認被告係據以表明其對於原告有薪資欠款之事實，至於補充第2點雖記載僅供統計參考、不具法律效力等語，然未否認被告對於原告有薪資欠款之事實，故被告所辯難認可採。㈢綜上，原告主張被告積欠原告105年4月至106年11月之專業服務費共832,892元等語，既非無據，則原告依系爭合約第3條約定及委任關係，請求被告如數給付，為有理由。 綜上所述，原告依系爭合約第3條約定及委任關係，請求被告給付原告832,892元及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月26日起至清償日止按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又兩造均陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行或免為假執行，亦無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。 本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。 本件訴訟費用為裁判費9,140元，應由被告負擔。 據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中華民國 107 年 10 月 19 日勞工法庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 10 月 19 日書記官張婕妤

臺灣臺北地方法院107年度勞訴字第55號

關鍵資訊