107年度抗字第152號｜民事：本票裁定｜裁判日期：107 年 04 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第152號抗　告　人　李慶裮相　對　人　蔡坤進上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年3月1日本院107年度司票字第3585號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國103年8月13日簽發，金額新臺幣1,000萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日為107年2月15日，付款地為臺北市中山區之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及法定利息許可強制執行等語。二、抗告意旨略以：系爭本票係抗告人為投資立大綠能股份有限公司之保證投資本票，惟當初投資事項之緣由已不復存在，故系爭本票已無保證之必要，相對人未履行協議如期匯入投資款項，該投資事項未依約執行，此保證債務自始不存在，系爭保證本票自始無效，爰請求廢棄原裁定等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年臺抗字第76號判例意旨可資參照。經查，相對人上開主張，業據提出系爭本票為證，原裁定依形式上審查予以准許，即無不合。至抗告人所稱系爭本票債務不存在之事由，核屬本票債權存否及得否請求之實體上爭執，非屬非訟程序所得加以審究之事項，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 4 月 20 日民事第八庭審判長法官鄭佾瑩法官林欣苑法官徐淑芬以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。中華民國 107 年 4 月 20 日書記官賴竺君

臺灣臺北地方法院107年度抗字第152號

關鍵資訊