臺灣臺北地方法院107年度訴字第3115號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第3115號

原告

密思創意行銷股份有限公司

法定代理人

蕭佳怡

被告

盧郁芬

訴訟代理人

柏有為律師

　　　　　　林聖峰律師

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為同條第1 項所明定。又按同法第77條之1 第4 項規定：法院就訴訟標的價額之核定，得為抗告。而同法第491 條第1 項規定：抗告，除別有規定外，無停止執行之效力。準此，原告就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如原告逾期未補繳裁判費，法院得以裁定駁回其訴（最高法院民國93年度第1 次民事庭會議決議參照）。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於107 年7 月31日裁定命原告於收受本件核定訴訟標的價額及命補繳裁判費之裁定5 日內補正，該裁定已於同年8 月9 日送達原告，有送達證書附卷可憑。茲原告逾期迄未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。至原告雖就上開核定訴訟標的價額之部分提起抗告，然依前述說明，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，本院仍得不待上開裁定確定，即以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，附此敘明。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。