臺灣臺北地方法院107年度訴字第3115號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第3115號原　　　告　密思創意行銷股份有限公司

法定代理人　蕭佳怡

被　　　告　盧郁芬
訴訟代理人　柏有為律師
林聖峰律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為同條第1 項所明定。又按同法第77條之1 第4 項規定：法院就訴訟標的價額之核定，得為抗告。而同法第491 條第1 項規定：抗告，除別有規定外，無停止執行之效力。準此，原告就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如原告逾期未補繳裁判費，法院得以裁定駁回其訴（最高法院民國93年度第1 次民事庭會議決議參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於107 年7 月31日裁定命原告於收受本件核定訴訟標的價額及命補繳裁判費之裁定5 日內補正，該裁定已於同年8 月9 日送達原告，有送達證書附卷可憑。茲原告逾期迄未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。至原告雖就上開核定訴訟標的價額之部分提起抗告，然依前述說明，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，本院仍得不待上開裁定確定，即以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日民事第二庭 法 官 林伊倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日書記官 黃品蓉