107年度重勞訴字第30號｜民事：損害賠償｜裁判日期：107 年 05 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度重勞訴字第30號原　　　告　翁武義訴訟代理人　林紹源律師李慧君律師被　　　告　維德堡工程股份有限公司兼法定代理人黃維強被　　　告　冠億工程有限公司兼法定代理人曾建忠被　　　告　陳建能被　　　告　達旺工程有限公司兼法定代理人鐘永翰被　　　告　鴻廣達營造股份有限公司兼法定代理人楊聰源上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣高雄地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。再按，對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，同法第2條第2項亦有明文。復依管轄恆定原則，管轄權之有無應於起訴時恆定之。二、經查，本件被告維德堡工程股份有限公司，營業所所在地設於新北市○○區○○路00巷00弄0 號、被告冠億工程有限公司，營業所所在地設於高雄市○鎮區○○路00號13樓之 8、被告陳建能，居住於於高雄市苓雅區武昌路70巷64弄5 樓、被告達旺工程有限公司，營業所所在地設於高雄市三民區鼎山街605巷7弄27號1 樓、被告鴻廣達營造股份有限公司，營業所所在地設於高雄市○○區○○路0號3樓，有各該公司之基本資料查詢明細及本院送達證書附卷可稽（本院卷第31至48頁參照）。是依前揭規定，本院並無本件訴訟之管轄權自明。原告固於民國107年3月31日及同年4 月17日具狀追加各該公司之法定代理人為本件被告，並撤回對被告境唯企業有限公司（應為境唯實業有限公司之誤繕，詳本院卷第52頁）之請求，然依管轄恆定原則，本院管轄權之有無，應於原告起訴時恆定之。準此，本件被告及被告公司之營業所，既多數設於高雄市，參酌原告亦設籍於高雄市，本件應由臺灣高雄地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。三、依職權將本件移送於該管轄法院。四、依首開法條裁定如主文。中華民國 107 年 5 月 17 日民事第三庭法官洪純莉以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 107 年 5 月 17 日書記官范國豪

臺灣臺北地方法院107年度重勞訴字第30號

關鍵資訊