107年度重訴字第107號｜民事：清償借款｜裁判日期：107 年 03 月 02 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第107號原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司法定代理人　張明道訴訟代理人　張書豪被　　　告　泓宇建設開發股份有限公司兼法定代理　蕭孟偉人被　　　告　吳甫恩上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年2月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣貳仟捌佰萬元及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實 兩造已以書面合意就本件履約爭議以本院為管轄法院（見本院卷第6-33頁之授信約定書及連帶保證書），依民事訴訟法第25條規定，本院就本件訴訟有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，查無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由其一造辯論判決。 原告主張：被告泓宇建設開發股份有限公司（下稱泓宇公司）於民國105年7月5日邀同被告蕭孟偉、吳甫恩為連帶保證人，約定其等就泓宇公司對原告所負債務，於本金新台幣（下同）1億元及利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，與泓宇公司負連帶清償之責，兩造並簽訂保證書籍授信約定書。。嗣泓宇公司依約陸續向原告借款，金額、清償日、借款利率、違約金之約定如附表所示，其中編號一之借款於106年11月9日未能依約攤還本金，依授信約定書第12條第1款約定，原告得主張被告就全部借款皆已喪失期限利益，應連帶返還借款餘額共計2800萬元及如附表所示之利息、違約金等語，聲明：如主文第一項所示。 經查，原告就其上開主張，已提出保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證及放款戶資料一覽表查詢為證（見本院卷第6-47頁、第49-51頁），而被告就原告所主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。是以原告前開主張，堪信為真，其依保證及借貸之法律關係，請求被告連帶給付2800萬元及附表所示之利息、違約金，應為可取。 結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中華民國 107 年 3 月 2 日民事第五庭法官匡偉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 3 月 2 日書記官李婉菱

臺灣臺北地方法院107年度重訴字第107號

關鍵資訊