臺灣臺北地方法院年度勞簡字第12號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　108 年度勞簡字第12號原　　　告　林晏德
被　　　告　創鑫軟體開發股份有限公司

法定代理人　江仁翔

上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國108 年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟壹佰柒拾參元，及自民國一百零八年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應提繳新臺幣參萬零伍佰柒拾陸元至原告勞工退休金專戶。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬參仟壹佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。查本件原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）203,846 元。嗣於民國108 年10月30日當庭就原起訴聲明變更為：㈠被告應給付原告173,270 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡被告應提繳30,576元至原告勞工退休金專戶（見勞簡卷第47頁）。又於108 年11月5 日具狀、並於108 年11月20日當庭就聲明第1
項變更為：被告應給付原告173,173 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見勞簡卷第49、63頁）。核原告變更聲明部分所請求之基礎事實均屬同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，自與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
原告自107 年3 月1 日起受僱於被告，擔任工程師，每月薪資70,000元。嗣被告於108 年3 月間結束營業，並積欠原告107 年11月1 日至12月20日薪資合計116,667 元【計算式：70,000÷30×50＝116,667 】，被告前於108 年4 月4 日先
行給付原告58,334元，尚積欠58,333元【計算式：116,667
－58,334＝58,333】；又原告於108 年3 月31日經被告資遣，且自107 年12月21日起至108 年3 月31日止計3.33個月為無薪休假期間，依勞動基準法（下稱勞基法）第21條規定，為保障勞工基本生活，採月薪制之勞工每月應領工資不得低於基本工資23,100元，則被告自應給付原告無薪假薪資76,923元【計算式：23,100×3.33＝76,923】；再者，依台（74
）內勞字第357224號函示「勞工因普通傷病假超過30日或因留職停薪致無法獲領工資期間，因該段期間勞工業經雇主同意不需提供勞務，雇主依法亦得不給付工資，該段期間不屬工作期間，應不列入計算平均工資」，則原告經被告資遣前6 個月之平均薪資應自107 年12月20日往前推算6 個月計算，即為70,000元，而工作年資自107 年3 月1 日至108 年3
月31日計1 年又1 個月，故被告應給付原告資遣費37,917元【計算式：70,000×13/24 ＝37,917】；另被告自107 年9
月至108 年3 月未為原告提繳勞工退休金合計30,576元。爰依勞動契約、勞基法第21條、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1 項、第31條第1 項規定，提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告173,173 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡被告應提繳30,576元至原告勞工退休金專戶。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張被告因結束營業，短少原告107 年11月1 日至12月20日間薪資合計58,333元，及107 年12月21日至108 年3 月31日間無薪假薪資合計76,923元，且因被告休業，致兩造間勞動契約終止，被告應給付原告資遣費37,917元，另應補繳自107 年9 月至108 年3 月未為原告提繳之勞工退休金30,576元，茲就其請求有無理由審酌如下：
㈠薪資部分：
按工資應全額直接給付勞工；報酬應依約定之期限給付之。勞基法第22條第2 項前段及民法第486 條前段分別定有明文。經查，原告主張其自107 年3 月1 日起受僱於被告，每月薪資70,000元，至108 年3 月31日因被告休業，兩造間勞動契約終止，被告尚短少給付自107 年11月1 日至12月20日薪資計58,333元乙節，業據提出勞動契約書、勞資爭議請求清冊、離職證明書、存摺明細內頁為證（見湖勞簡卷第10-15
頁、勞簡卷第55頁），自屬有據。
㈡無薪假薪資部分：
按工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資，勞基法第21條第1 項定有明文。又雇主給付勞工之工資，應依勞動契約之約定發給，並不得低於基本工資。雇主若受景氣因素影響致停工或減產，經勞雇雙方協商同意，固可暫時縮減工作時間及依比例減少工資，惟為保障勞工基本生活，原約定按月計酬之全時勞工，每月給付之工資仍不得低於基本工資。（行政院勞工委員會97年12月22日勞動2 字第0970130987號函釋參照）。原告主張其自107 年12月21日起至108 年3 月31日間計3.33個月為無薪假期間，依基本工資23,100元計算，被告應給付無薪假薪資76,923元等語；惟查，基本工資自107 年1 月1 日起調整為22,000元，自108 年1 月1 日起調整為23,100元，則原告得主張之無薪假薪資應為77,106元【計算式：（22,000÷31×11）＋（23,100×3 ）＝77,106】
，原告僅主張76,923元，自得准許。
㈢資遣費部分：
按雇主有歇業情事者，得預告勞工終止勞工契約，此為勞基法第11條第1 款所明定。次按，雇主依勞基法第11條、第13條但書規定終止勞動契約者，對於勞工適用勞退條例之退休金制度者，應就適用勞退條例後之工作年資，按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給，且最高以發給6個月平均工資為限，此觀勞退條例第
12條第1項即可得知。又按，平均工資係指計算事由發生之
當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金
額。工作未滿6個月者，謂工作期間所得工資總額除以工作
期間之總日數所得之金額。亦為勞基法第2條第4款所規定。再者，前述所稱「以比例計給」，於未滿1年之畸零工作年
資，以其實際工作日數分月、日換算成年之比例計算。經查，原告雖自107年3月1日至108年3月31日間受僱於被告，惟
因自107年12月21日至108年3月31日為無薪期間，則資遣事
由發生前1個月平均工資應以107年6月21日至107年12月20日薪資總額除以6計算而為70,000元，則以原告受僱年資依勞
退條例第12條第1項所定標準計算，其應得請求被告給付以1年又1月年資及1個月平均工資70,000元計算之資遣費37,917元【計算式：70,000×（1+1/12）×1/ 2＝37,917】。
㈣提繳勞工退休金部分：
按雇主未依勞退條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償，勞退條例第31條第1 項定有明文。經查，原告主張被告自107 年9
月起至108 年3 月止，未於每月為原告提繳勞工退休金4,368 元，合計30,576元，業經原告提出勞工退休金個人專戶資料（見勞簡卷第53頁）為證，是原告自得請求被告如數提繳。
四、綜上，原告依勞動契約、勞基法第21條、勞退條例第12條第1 項、第31條第1 項規定，請求被告給付173,173 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年10月16日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，並提繳30,576元至原告勞工退休金專戶，為有理由，應予准許。
五、按所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行；法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項分別定有明文。查本件本院所命被告給付原告之金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行及酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日勞工法庭 法 官 陳威帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日書記官 黃瑋婷