臺灣臺北地方法院108年度勞訴字第366號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　108年度勞訴字第366號原　　　告　李威志
被　　　告　何一品居股份有限公司

法定代理人　李玉蓉

上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國109年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟壹佰伍拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之。公司之清算，以董事為清算人；但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第24條、第26條之1、第322條第1
項、第8條第2項分別有規定。查，本件起訴後，何一品居股份有限公司於民國109年1月10日府產業商字第10945253100
號函解散登記，並經選任原負責人李玉蓉為清算人等情，有公司資料查詢、公司變更登記表、本院清算人查詢在卷可稽，揆諸前開規定，同應以李玉蓉為被告法定代理人。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告自民國107年1月1日起受僱於被告，擔任行銷經理，惟
被告自108年9月開始欠薪，且無預警突然於108年10月16日
終止契約，並以勞動基準法第11條第2款為據，是原告得請
求項目如下：
1.積欠工資：原告每月薪資為新臺幣（下同）53,000元，原告僅付108年9月份薪資2萬元，尚欠33,000元，另積欠10月份
薪資28,266元（計算式：53,000×16天/30）。
2.預告期間薪資：原告工作時間1年10個月，被告應於20日前
預告，應付35,333元（計算式：53,000/30×20天）。
3.資遣費：原告平均工資為53,000元，原告工作年資自107年1月1日起至108年10月16日止，共計1年10月16日，依勞工退
休金條例（下稱勞退條例）第12條規定，原告得請資遣費
47,553元。
㈡聲明：1.被告應給付原告144,152元。2.願供擔保聲請宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：
㈠按工資應全額直接給付勞工；雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者
，應給付預告期間之工資，勞基法第22條第2項前段、第16
條第1項第2款、第3項分別定有明文。次按勞工適用勞工退
休金條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第14條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基
法第17條之規定，勞工退休金條例第12條第1項亦有明文。
㈡查，原告主張其自107年1月1日起受僱於被告，每月工資均
為53,000元，惟被告自108年9月開始欠薪，且突然於108年
10月16日終止勞動契約，並開立離職原因為勞基法第11條第2款事由之離職證明書事實，業據其提出、中華民國勞資關
係協進會勞資關係協會勞資爭議調解紀錄、薪資帳戶明細、請求計算表、勞工保險被保險人投保資料明細表、離職證明書為證，自堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告本於勞動契約、勞動基法第16條及勞退條例第12條第1項請求，請求被告給付積欠9月份薪資33,000元、10月份薪資28,266元（共計61,266元）、預告期間工資
35,333元、資遣費47,553元，合計144,152元，為有理由，
應予准許。
五、本判決第1項所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日勞動法庭 法 官 林瑋桓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日書記官 江慧君