臺灣臺北地方法院108年度抗字第473號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第473號抗　告　人　瑪麗娜
相　對　人　裕富數位資融股份有限公司

法定代理人　許國興

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108 年11月13日本院司法事務官所為108 年度司票字第19259 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務存否有所爭執，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判意旨可資參照）。
二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國108 年7 月23日簽發之本票1 紙（下稱系爭本票），票上載明金額為新臺幣（下同）10萬800 元，付款地在臺北市，利息按年息百分之20計算，免除作成拒絕證書，到期日為108 年9 月23日，詎於到期後經提示僅支付部分款項，其餘9 萬8,000 元未獲付款，爰聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語，並提出系爭本票1 紙為證（見原審卷第7
頁）。原裁定就相對人提出之系爭本票形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，符合票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃依同法第123 條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核於法並無不合。
三、抗告人不服原裁定，提起本件抗告，其抗告意旨略以：兩造間並無實質借貸關係，抗告人亦無向相對人購買任何產品之分期付款關係，系爭本票係訴外人蜜達絲生技有限公司利用抗告人為印尼籍，不精通中文，僅略懂少數生活用語，與相對人合謀詐騙抗告人所簽，使抗告人無端背上未經抗告人當面對保之債務，原裁定應予廢棄等語；惟抗告人前揭所陳，核屬實體票據債務存否之爭執，並非本件非訟程序所得審究，抗告人應另行提起確認之訴以資救濟。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2
項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1
項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
民事第五庭審判長法 官 匡 偉
法 官 楊承翰
法 官 王唯怡

以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
書記官 鞠云彬