108年度消債聲字第14號｜民事：聲請清算免責｜裁判日期：108 年 08 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度消債聲字第14號聲　請　人即債務人　　盧峖伯相　對　人即債權人　　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章代　理　人　游佳蓉相　對　人即債權人　　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌代　理　人　廖宜鴻相　對　人即債權人　　三信商業銀行股份有限公司法定代理人　廖松岳相　對　人即債權人　　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　陳嘉賢代　理　人　周忠泰相　對　人即債權人　　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　鄭永春代　理　人　廖于嫻相　對　人即債權人　　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　朱潤逢代　理　人　周麗寬相　對　人即債權人　　中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司法定代理人　陳明仕相　對　人即債權人　　聯邦國際租賃股份有限公司法定代理人　沈維新代　理　人　林倩瑋相　對　人即債權人　　昇陽加油站股份有限公司法定代理人　簡阿坤相　對　人即債權人　　安佳輪胎股份有限公司法定代理人　吳文信相　對　人即債權人　　新北市政府稅捐稽徵處新店分處法定代理人　程寶珠相　對　人即債權人　　匯誠第一資產管理股份有限公司法定代理人　王裕南相　對　人即債權人　　聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司法定代理人　曾慧雯上列當事人間因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：主文聲請人盧峖伯應予免責。理由一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條前段定有明文。又債務人因該條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，復為該條例第141條所明定。是若債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年第4期民事業務研究會第15號研究意見參照）。二、聲請意旨略以：伊於民國107年7月31日經本院107年度消債職聲免字第15號裁定不免責後，繼續清償債務，全部債權人受償數額已符消債條例第133條規定，爰依消債條例第141條聲請免責等語。三、經查： (一)本件聲請人前有不能清償債務情事而向本院聲請更生，因更生方案不予認可而改為清算，經本院以106年度消債清字第 53號裁定自106年5月25日下午4時起開始清算程序，因聲請人財產餘額甚低，無分配實益，不敷清償財團費用及財團債務，而於106年11月21日以106年度司執消債清字第54號裁定終止清算程序在案，債權人分配總額為新臺幣(下同)0元，又因聲請人有消債條例第133條所定事由，本院乃以107年度消債職聲免第17號裁定不免責確定等情，業經本院依職權調取106年度消債清字第53號卷宗、106年度司執消債清字第54號卷宗、107年度消債職聲免字第17號卷宗核閱屬實。是聲請人聲請免責，本院自應審酌聲請人清償數額是否已達消債條例第133條規定之數額及全體普通債權人各自受償額是否均達其應受分配額。 (二)本件聲請人於聲請清算前2年內即103年9月26日至105年9月 25日之可處分所得為504,000元，而其聲請前2年內之必要生活費用為501,360元，此經本院107年度消債職聲免字第17號裁定認定在案(本院卷第17頁)，且為債權人所不爭執者，是聲請人聲請前2年內可處分所得扣除必要生活費用之數額應為2,640元。又聲請人前經本院裁定不免責後，繼續清償債務，各債權人陳報所受償金額：聯邦商業銀行為1,690元(本院卷第177頁)，臺灣新光商業銀行為253元(本院卷第189頁)，三信商業銀行為722元(本院卷第193頁)，永豐商業銀行為424元(本院卷第205頁)，華南商業銀行為357元(本院卷第 357頁)，臺灣中小企業銀行為1,837元(本院卷第187頁)，中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司為34元(本院卷第 185頁)，聯邦國際租賃股份有限公司為3,723元(本院卷第 201頁)，昇陽加油站商業銀行為660元(本院卷第227頁)，安佳輪胎股份有限公司為207元(本院卷第231頁)，匯誠第一資產管理股份有限公司(受讓自台灣大哥大)為43元(本院卷第 213、233頁)，聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司(受讓自遠傳電信)為12元(本院卷第211頁)等事實，有各該債權人陳報狀在卷可考，核與聲請人自陳之各繳款單據金額相符(本院卷第89至139頁)，新北市政府稅捐稽徵處新店分處另陳報滯欠使用牌照稅66,668元部分，聲請人則陳報業於108年5月6日就98年12期使用牌照稅以稅款及財務罰鍰繳款書繳納3,734元且清償完畢(本院卷第209、219頁)。 (三)依本院司法事務官於106年度司執消債清字第54號清算程序編造並經公告確定之債權表(本院卷第79頁)，各債權人經確定之債權金額如附表「債權總額」欄所示，觀諸附表「繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配額之數額」欄及「聲請人已清償數額」欄所示金額，足認聲請人於受不免責之裁定確定後，繼續清償債務，已使全體債權人之受償金額均達其應受分配金額，故聲請人依消債條例第141條規定聲請免責，於法自屬有據。至聯邦商業銀行、三信商業銀行等債權人雖主張債務人清償比例過低，不應免責部分，惟依消債條例第141條之規定，本件債務人於符合清償債權人金額達同法第133條所定之數額，且各債權人受償額均達其應受分配額之要件，即應免責，縱債務人清償之金額未合於債權人主觀期待，亦非本件不予免責之要件。四、綜上所述，本件聲請人前於受不免責之裁定確定後，已繼續清償達消債條例第133條所規定之數額，且債權人受償額達其應受分配額，已符合消債條例第141條所規定之免責要件，從而，聲請人聲請免責，為有理由，應予准許。五、依消費者債務清理條例第132條、第141條，裁定如主文。中華民國 108 年 8 月 27 日民事第二庭法官林修平以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 108 年 8 月 27 日書記官賴靖欣

臺灣臺北地方法院108年度消債聲字第14號

關鍵資訊