臺灣臺北地方法院108年度訴字第1306號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1306號原　　　告　高慧芳
訴訟代理人　高慧真
被　　　告　潘鴻樟

上列當事人間因被告詐欺等件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院107年度審簡上附民字第56號），經刑事庭移送前來，本院於
民國108年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟玖佰肆拾元，及自民國一百零七年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告於刑事簡易案件之上訴程序中，提起附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送，故本件屬第二審之民事事件，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年12月18日前某時許，本於幫助
他人詐欺之未必故意，將其所申辦聯邦商業銀行帳戶（帳號：80302150113591號，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，用以對外詐取財物（下稱系爭幫助詐欺行為）。嗣該詐欺集團之成員於
106年12月18日致電伊，誆稱為臺灣奧蜜思股份有限公司作
業員，因伊先前購物訂單，公司作業疏失，多出12筆，倘欲取消訂單，需跟銀行確認，並至ATM操作取消訂單，致伊陷
於錯誤，於同日22時54分許，依詐欺集團成員之指示，共匯款新臺幣（下同）97,940元至系爭帳戶，旋遭該詐欺集團提領一空（下稱系爭詐欺行為）。被告嗣因系爭幫助詐欺行為，經本院以107年度審簡上字第246號刑事判決處拘役40日確定（下稱系爭刑事案件）。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告97,940元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告於最後言詞辯論期日未到庭，其先前則以：願意與原告和解等語。
三、得心證之理由：
（一）故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任，為民法第184 條第1 項後段所明定。本段規定之保護客體，不以既存法律體系所明認之權利（絕對權）為限，僅須行為人主觀上具備侵害故意、客觀上加害行為該當違背善良風俗之不法性，致他人受有損害，即足當之。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185 條亦有明定。而刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號裁判意旨參照）。
（二）經查，原告主張被告基於幫助他人詐欺之未必故意，將系爭帳戶交付於詐欺集團所屬成員，乃為系爭幫助詐欺行為，該詐欺集團嗣為系爭詐欺行為，致原告受有97,940元之損害等情，為被告於系爭刑事案件第一審準備程序中所自承（本院107年度審易字第1616號刑事卷第35頁至37頁）
，並有系爭帳戶開戶基本資料、存摺存款明細表、交易明細表為憑（臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第5642號卷
第37至45頁），經核並無不符。本院審酌金融帳戶申請、開設無何特殊限制，一般人均得以存入最低開戶金額方式申請取得，且同一人亦得於不同金融機構，申請數存款帳戶使用，故倘有刻意收集他人帳戶使用情形，依一般常識，極易判斷係隱身幕後之人基於使用他人帳戶，規避偵查機關循線追查考慮而為，應可產生與不法犯罪目的相關之合理懷疑；而日常生活中，不法之徒利用人頭帳戶進行詐騙他人錢財犯行，經傳播媒體多所報導，政府機關亦廣為宣導，一般稍具知識之人，對此情形亦難諉以不知；又金融帳戶存摺、金融卡、密碼均係與個人信用、隱私具密切關係之重要物件，一般人若非基於特殊目的或情誼，斷無任意交由他人保管或使用之理。依上各節以參，被告為智慮正常之成年人，其對將系爭帳戶金融卡、密碼交付他人，極可能為詐欺者用作詐取財物之工具，衡情應有預見，乃猶交付他人使用，顯有容任系爭詐欺行為發生之幫助詐欺未必故意，為系爭幫助詐欺行為之舉，益堪確認。又系爭詐欺行為、系爭幫助詐欺行為，均與原告所受前開損害間具相當因果關係，亦屬顯然。則被告幫助他人故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，致原告受有97,940元之損失，原告依民法第184條第1項後段、第185條第2項規定，請求被告賠償97,940元，自屬有據。
四、查本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於107年10月17日寄存送
達被告（本院107年度審簡上附民字第56號卷第9頁），則原告就上開得請求之金額，併請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即107年10月28日起至清償日止，按
週年利率5%計算之法定遲延利息，應屬有憑。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付97,940元，及自107年
10月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
民事第六庭 審判長法 官 張文毓

法 官 杜慧玲

法 官 賴秋萍
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
書記官 黃國焜