臺灣臺北地方法院 - 108年度訴字第2935號（清償借款）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第2935號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈訴訟代理人　游儒顯被　　　告　盈通科技股份有限公司兼法定代理人　黃新（原名：黃石）被　　　告　黃康上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬叁仟叁佰陸拾捌元，及自民國一Ｏ八年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國一Ｏ八年五月四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟玖佰肆拾玖元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面一、按當事人就關於由一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查原告本於與被告所簽訂之借款契約書、貸款總約定書所載消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟，兩造就該等法律關係涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，有貸款總約定書第18點可查（見本院卷第22頁），依上開規定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告盈通科技股份有限公司（下稱盈通公司）於民國106年11月1日邀同被告黃新（原名：黃石）、黃康擔任連帶保證人，與原告約定借款新臺幣（下同）3,000,000元，借款期間為同年月3日起至109年11月3日止，按原告定儲利率即週年利率1.07%加碼週年利率3.93%（合計為週年利率5%）計息，盈通公司應於繳款日即每月3日依年金法按月平均攤還本息，如遲延還本付息，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。惟盈通公司於108年4月3日以後應付之本金、利息均未按期繳納，尚欠本金共1,503,368元未為清償，依約盈通公司即喪失期限利益，所借款項視為全部到期。原告得立即請求盈通公司清償所欠本金、自同日起算之利息，以及自當期繳款日之翌日即同年5月4日起算之違約金，同時請求黃新、黃康連帶負清償責任。為此依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開欠款等語，並聲明如主文第1 項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告所主張之事實，業據其提出借款契約書、貸款總約定書、歷史放款利率查詢資料各1份、授信交易明細查詢資料2份為證（見本院卷第17-29頁），互核相符，並經本院依職權調取盈通公司之變更登記表核閱無訛（見本院卷第33-36頁），堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之借款本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第85條第2項，判決如主文。中華民國 108 年 11 月 22 日民事第三庭審判長法官林春鈴法官林玲玉法官王沛元以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 11 月 22 日書記官賴俊宏

臺灣臺北地方法院108年度訴字第2935號

關鍵資訊