108年度訴字第5693號｜民事：給付貨款｜裁判日期：109 年 02 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第5693號原　　　告　鈺成五金行法定代理人　黃文財被　　　告　啟赫營造股份有限公司法定代理人　潘士正上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年2月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾參萬陸仟柒佰零壹元，及自民國一○八年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣陸拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰陸拾參萬陸仟柒佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告於民國108年2月間陸續向原告購買於八德監獄、八德青年活動中心、桃園區公24停車場、中壢區自強停車場及中壢區地政事務所過嶺土地之工程材料，原告依約供應全部材料予被告，然被告迄今仍未給付八德監獄工程材料貨款新臺幣（下同）1,134,723元、八德青年活動中心工程材料貨款199,140元、桃園區公24停車場工程材料貨款82,400元、中壢區自強停車場工程材料貨款73,838元及中壢區地政事務所過嶺土地工程材料貨款146,600元，共計1,636,701元。為此，爰依買賣關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據提出債權明細表、對帳明細表、統一發票、被告開立之支票等件為證（本院卷第17至145頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之事實為真。從而，原告依買賣關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。復依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 109 年 2 月 25 日民事第二庭法官楊惠如以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 2 月 25 日書記官林志騰

臺灣臺北地方法院108年度訴字第5693號

關鍵資訊