109年度再易字第22號｜民事：再審之訴｜裁判日期：109 年 07 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度再易字第22號再審原告李博文再審被告摩利數位行銷股份有限公司法定代理人柯傑元上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國109年5月20日本院108年度簡上字第357號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年臺再字第137號裁定意旨參照）。對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之 (見同法第501條第1項第4款) ，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70 年臺再字第35號裁定意旨參照）。二、本件再審原告對於本院108年度簡上字第357號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，略以：臺灣高等法院於民國109年6月9日以108年度消上易字第15號民事判決就與原確定判決相同爭點之扣除必要成本40％、舉證責任分配，均作出有利於再審原告之認定，基於防止判決認定歧異及保障人民訴訟權益，應廢棄原確定判決不利於再審原告部分等語，並聲明：㈠原判決不利於再審原告部分均廢棄；㈡再審被告應再給付再審原告新臺幣252,180元，及自107年8月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、查再審原告提起本件再審之訴，然並未於訴狀中具體表明原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項各款之原因，揆諸前揭說明，難認已合法表明再審事由，應認其訴不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　23　　日民事第四庭審判長法官蔡政哲法官蕭涵勻法官姚水文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　24　　日書記官吳華瑋

臺灣臺北地方法院109年度再易字第22號

關鍵資訊