109年度勞訴字第154號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：109 年 11 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度勞訴字第154號原告劉睿菁訴訟代理人林玉芬律師複代理人王邵白律師被告家福股份有限公司法定代理人王俊超訴訟代理人師彥方律師上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後7日內，繳納第一審裁判費新臺幣2,778元，逾期不補正，即駁回其訴。理由一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；次按訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2、第77條之12、第249條第1項第6款分別定有明文。二、原告起訴聲明：⒈請求確認僱傭關係之勞務給付地為高雄市；⒉被告應給付原告新臺幣（下同）156,840元，並應自起訴時之109年2月起至回復第1項聲明之日止，按月給付原告19,560元；二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。查：原告第1項聲明係因財產權涉訟，惟核無交易價格或原告所受之利益範圍可據，自屬訴訟標的價額不能核定之情形，揆諸前開說明，依民事訴訟法第77條之12之規定，以不得上訴第三審之最高利益額數150萬元加10分之1即165萬元定其訴訟標的價額，且為得上訴第三審案件；而原告第2項聲明係依民法第487條之1所為之請求，係待法院為滿足第1項聲明判決前之損害賠償，故該定期給付之權利存續期間，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，共計52個月，訴訟標的價額為1,173,960元（19,560×52＋156,840＝1,173,960）；二者相較應以價額較高之165萬元為本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13計徵第一審裁判費17,335元。又第1項聲明屬於確認僱傭關係，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2即11,557元（17,335×2/3＝11,557），扣除原告前向臺灣士林地方法院起訴時已繳之3,000元，故本件應再徵收2,778元（17,335－11,557－3,000＝2,778）。另暫免徵收之11,557元，將於本事件確定後，由本院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，向應負擔訴訟費用之一造徵收之。三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定後7日內補正如主文所示事項，如未依期補正，即駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　6 　　日勞動法庭　法　官　戴嘉慧以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　6 　　日書記官　石勝尹

臺灣臺北地方法院109年度勞訴字第154號

關鍵資訊