109年度司他字第350號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：109 年 07 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度司他字第350號被告啟赫營造股份有限公司法定代理人潘士正上列被告與原告林孟娟、黃昱傑、張祖鈞、董又寧、鐘仁杰、陳廸文、許乃文、吳雅馨、林廷謙、吳承晏、王明珠及邢祖侗間給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬貳仟零伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。另按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。二、經查本件係原告林孟娟、黃昱傑、張祖鈞、董又寧、鐘仁杰、陳廸文、許乃文、吳雅馨、林廷謙、吳承晏、王明珠及邢祖侗提起109年度勞訴字第84號給付工資等訴訟，其中原告張祖鈞、董又寧、陳廸文、許乃文、吳雅馨、林廷謙、吳承晏及邢祖侗，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。另原告林孟娟、黃昱傑、鐘仁杰及王明珠經本院109年度救字第49號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院109年度勞訴字第84號判決確定，並諭知訴訟費用由被告負擔。三、經本院調卷審查，本件原告張祖鈞、董又寧、陳廸文、許乃文、吳雅馨、林廷謙、吳承晏及邢祖侗暫免繳交之第一審訴訟費用新臺幣（下同）2,205元（詳本院109年2月5日109年度補字第70號裁定）應由被告負擔。另原告林孟娟、黃昱傑、鐘仁杰及王明珠起訴請求被告給付合計89萬1,453元，應徵裁判費9,800元，亦應由被告負擔。是以，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費合計確定為1萬2,005元，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5 計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　10　　日民事第六庭司法事務官　劉瑞宗

臺灣臺北地方法院109年度司他字第350號

關鍵資訊