臺灣臺北地方法院109年度勞小字第128號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 18 日
• 當事人: 劉家瑋、黃一勝

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度勞小字第128號
原 告 劉家瑋

被 告 黃一勝

上列當事人間給付薪資事件，本院於民國110年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告於民國109年3月間受僱於登記負責人為被告配偶之勝固工程行，擔任臨時工，惟尚有5、6月份工資共新臺幣（下同）47,000元未領得，嗣被告同意支付上揭工資予原告，因無現金乃簽立借據一張（下稱系爭借據）為據，然被告迄今仍未給付，爰依系爭借據請求給付所欠工資。
㈡對被告抗辯之陳述：
原告並未用恐嚇言語令被告簽署系爭借據。至於5月份災害
重建工程部分，被告當時說若有賺錢，3人均分，若沒賺錢
沒得分，被告亦不用按工時計算工資予原告。嗣上揭重建工程經結算賺20多萬元，扣除原告之前已向被告領得之10,000元，原告尚可分47,000元。
㈢聲明：被告應給付原告47,000元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、被告則以：
㈠原告在109年3月至勝固工程行當臨時工，工程行的負責人是被告配偶；約定工資以日計算，3月份工資均已結清。嗣被
告於同年5月份承接災後重建工程，被告個人請原告幫忙，
並與原告約定若災後重建工程營收多過於基本該付款項而有賺錢，原告得按1/3比例抽成；若沒有賺錢，則按1小時200
元計算工資。嗣上揭重建工程經結算並沒有賺錢，而原告總共施工71.5小時，1小時200元，被告應付其工資14,300元。惟因被告之前委託原告處理垃圾，但原告未交付發票，且所報的垃圾量不符，原告同意負擔稅金3,650元及2包垃圾處理費3,400元；另被告之前已給付原告10,000元，扣除因上揭
重建工程而支出的916元，被告尚溢付1,834元（計算式：{
（10,000元-916元）+3,650元+3,400元}-14,300元）。
㈡被告並沒有跟原告借錢，系爭借據亦非被告自願簽立，被告係因遭原告朋友以有工程想了解，把被告騙出去後，在住處樓下見到原告與其姐姐，及陸續前來之其他2、3位朋友，原告姐姐表示今天不簽的話事情無法解決，沒辦法解決的話會請人來解決等語，被告心想對方已知道其住處，且家中尚有小孩及母親，而不得不簽。
㈢聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠系爭借據為被告所親簽，並有借據一紙在卷可稽（見司促卷第7頁）。
㈡兩造於109年5月間曾合意共同處理災後重建工程，並約定災後重建工程如有盈餘，原告得按1/3比例分配；被告曾預先
支付原告10,000元；原告亦同意負擔2包垃圾處理費3,400元及稅金3,650元。
四、本院判斷：
㈠系爭借據固記載「借款人黃一勝茲向劉家瑋借款新臺幣47,00
0元整，並已於簽立借據當場由 以現金如數交付借款人
黃一勝親自收訖無誤。借款人黃一勝願於民國109年8月17日前全數清償所借款項...」等內容，惟原告自認兩造間實際
上並無借貸關係，被告簽立系爭借據當時，亦未曾交付系爭借據上所載之現金予被告（見本院卷第96頁）。而按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」，民法第474條第1項定有明文；是消費借貸，為要物契約，須以金錢或其他代替物之交付為構成要件（最高法院 79年度台上字第2722號民事裁判要旨參照）。茲原告既未交
付任何金錢予被告，自難認兩造間之消費借貸契約關係已有效成立，則原告依據系爭借據法律關係請求被告給付，自屬無據。
㈡兩造間另有災後重建工程之合作關係，並已約定如該項工程有盈餘即按1/3比例分配，業如不爭執事項㈡所載，惟被告否
認該工程有盈餘，並執上詞置辯，自應由原告就前揭災後重建後工程結算後確實有盈餘，以及扣除原告之前已領得之10,000元，暨原告同意負擔之稅金3,650元、垃圾處理費3,400元後，尚得分配47,000元之事實負舉證責任。原告雖提出LINE對話紀錄中之統計表為證（見本院卷第101頁），惟被告
已否認該文書之內容，而原告自承該統計表係其單方所製作，並非兩造會算之資料，自無從據此認定原告上開主張為真實。至於原告所另提出之被告女兒FB紀錄等證據（見本院卷第103-109頁），被告固不爭執各該紀錄及照片為真，但被
告女兒是否有購買名牌皮夾，或被告有無購買其他名品、有無與配偶駕車出遊等事實，均無足佐證原告上開主張為真實。從而，原告主張兩造合作之災害重建工程有盈餘20多萬元，扣除其已領得及應負擔之費用後，被告尚應給付其47,000元，亦無可取。
五、綜上，本件原告依據系爭借據請求被告給付47,000元及自支付命令送達被告翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，均為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；並依同法第436
條之19第1項規定，以附表之訴訟費用計算書確定本件訴訟
費用額如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　 3　　月　　18　　日勞動法庭 法　官　李桂英
以上正本係照原本作成。
本判決僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　 3　　月　　 18 　日書記官　郭書妤
附表：訴訟費用明細
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元