臺灣臺北地方法院109年度勞簡字第163號

• 裁判案由: 給付工資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 19 日
• 當事人: 張慧雯、和昌商旅股份有限公司、張兆龍

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度勞簡字第163號
原 告 張慧雯

被 告 和昌商旅股份有限公司

法定代理人 張兆龍
訴訟代理人 朱盈燕
張文玲
陳冠宇
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國110年3月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣55,467元。
二、被告應提繳新臺幣27,972元至原告之勞工退休金專戶。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣55,467元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣27,972元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
原告自民國104年7月1日起至105年4月30日受僱於被告公司
站前店擔任部分工時人員，自105年5月1日起擔任正職櫃臺
人員，迄被告於108年3月12日終止勞動契約，離職前月薪新臺幣（下同）32,000元。於兩造間勞動契約存續期間，被告尚積欠休息日加班費，日數共52日，包括：105年度4日、106年度20日、107年度18日、108年度9日、109年度1日，以月薪32,000元計，共55,467元。又依原告之勞工退休金個人專戶明細資料表，被告漏未提繳107年4月至11月、108年1 月
、108年4月至7月、109年2月之勞工退休金，共計14個月，
每月以1,998元計，共27,972元。為此依兩造勞動契約、勞
動基準法之規定而請求。並聲明：如主文第一、二項所示。二、被告答辯：
同意原告訴之聲明第一項請求55,467元部分。至原告請求提繳勞工退休金27,972元部分，被告經勞動部勞工保險局裁處繳納後，目前向法務部行政執行署分期繳納中，可能還沒有清償到關於原告之部分，所以還沒有提撥到原告之勞工退休金專戶等語。
三、本院之判斷：
原告訴之聲明第一項請求給付休息日加班費55,467元部分，被告同意給付，應依民事訴訟法第384條規定，本於被告之
認諾為其敗訴判決。原告訴之聲明第二項請求提繳勞工退休金部分，被告並不爭執其負有27,972元之提繳勞工退休金義務，僅抗辯其向法務部行政執行署分期繳納中等語。經查，依卷附之原告勞工退休金個人專戶資料，未見被告補繳，則應認被告尚未清償，是原告此部分請求，亦有理由。
四、結論：
原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。
五、假執行部分：
本件係勞工之給付請求訴訟，並經本院為雇主敗訴之判決，應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定，依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保而免為假執行，並酌定相當之擔保金額。
六、其他說明：
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3　　 月　　19　　日勞動法庭 法　官　戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3　　 月　　19　　日書記官　石勝尹