109年度勞補字第225號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：109 年 06 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度勞補字第225號原告周希呂訴訟代理人李珮琴律師林景瑩律師被告台灣科慕股份有限公司法定代理人呂榮芳上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費（起訴前已經調解）。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條分別定有明文。經查，原告聲明第1 項係請求確認其與被告間之僱傭關係存在，而原告於民國00年0 月0日生，於109年3月23日遭被告解僱時，離強制退休之65歲尚餘4年4月又14日，以此推算兩造間僱傭契約關係存續期間。又，原告主張其遭解僱時之每月薪資為新臺幣（下同）124,124元，故此部分訴訟標的價額核定為6,509,063元｛124,124元×12月×（4 ﹢4/12﹢14/365），元以下四捨五入｝。至於原告聲明第2項請求給付薪資部分，與聲明第1項互相競合，應依其中價額最高者即聲明第1項定之。從而，本件訴訟標的價額核定為6,509,063元，原應徵第一審裁判費65,449元，惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3 分之2，勞動事件法第12條第1項亦有明定，是本件應先徵收第一審裁判費21,816元｛65,449元×（1-2/3）｝。茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達之日起5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 109 年 6 月 15 日勞動法庭法官李桂英以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 109 年 6 月 15 日書記官郭書妤

臺灣臺北地方法院109年度勞補字第225號

關鍵資訊