109年度勞補字第280號｜民事：給付工資等｜裁判日期：109 年 07 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度勞補字第280號聲請人香港商國泰航空有限公司台灣分公司職工福利委員會法定代理人任睦杉相對人香港商國泰航空有限公司台灣分公司法定代理人徐谷昀上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後5日內補繳勞動調解聲請費新臺幣4,500元，逾期未繳納，即駁回其聲請。理由一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部，民事訴訟法第519條定有明文。又按勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序…前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元。勞動事件…二、聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件法第15條、第16條第1、2項、民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第18條第1項第2款分別定有明文。二、經查，本件聲請人前聲請對相對人發支付命令，相對人於法定期間內對支付命令提出異議；又，聲請人係依據其與相對人間所簽訂之調薪同意書合約請求給付，復無勞動事件法第16條第1項所列情形，依前揭勞動事件法及民事訴訟法規定，應以債權人支付命令之聲請，視為聲請調解，並應以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請費；次查，本件聲請人請求給付之金額為新臺幣（下同）87,330,000元，核應徵收勞動調解聲請費5,000元，扣除聲請人前已繳納之督促程序費用500元，尚應補繳調解聲請費4,500元。茲依勞動事件審理細則第18條第1項第2款規定，限原告應於本裁定送達之日起日5內補繳勞動調解聲請費，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　17　　日勞動法庭法　官　李桂英以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　17　　日書記官　郭書妤

臺灣臺北地方法院109年度勞補字第280號

關鍵資訊