臺灣臺北地方法院109年度勞訴字第174號

• 裁判案由: 給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 08 月 21 日
• 當事人: 葉鴻伸

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度勞訴字第174號
原 告 葉鴻伸
何炳乾
共 同
訴訟代理人 黃郁叡律師（法扶律師）
被 告 大台北通運有限公司

法定代理人 周哲煌
上列當事人間給付工資等事件，本院於民國109年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告葉鴻伸新臺幣331,917元，及自民國109年5
月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告應給付原告何炳乾新臺幣354,875元，及自民國109年5
月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣331,917元為原
告葉鴻伸預供擔保，得免為假執行。
四、本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣354,875元為原
告何炳乾預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由原告一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）原告葉鴻伸、何炳乾分別自民國101年9月27日、101年9月4日起受僱於被告法定代理人周哲煌所設立之紅珊瑚通運
有限公司（107年2月13日變更名稱為永悅通運有限公司），擔任遊覽車客運業駕駛人，約定每月工資為底薪新臺幣（下同）3萬元加上按出車出團日以每日500元計算之出差費，以紅珊瑚通運有限公司名義發給甲類遊覽車客運業駕駛人登記證；嗣被告法定代理人周哲煌基於營業考量，分別於105年9月5日、102年4月8日改以被告名義發給甲類遊覽車客運業駕駛人登記證，然與原告所約定工作內容及工資均相同。詎被告於108年8月間片面要求原告放2個月無
薪假，但仍有要求原告出車出團之情形，此後開始積欠工資，原告遂依勞動基準法第14條第1項第5款規定終止兩造僱傭契約，並以起訴狀繕本送達被告為終止契約之意思表示，故原告依兩造僱傭契約、勞工退休金條例第12條等規定請求被告給付下列工資及資遣費：
⒈原告葉鴻伸：
⑴工資：108年9月出車出團7日，僅給付10,500元；10月未
出車出團，亦未給付工資；11月出車出團18日，未給付工資及出差費；108年12月出車出團7日，僅給付底薪30,000元，未給付出差費；109年1月出車出團5日，底薪
及出差費未給付；自109年2月起未再指派原告出車出團；自108年9月至109年4月，合計尚欠218,000元【計算
式：23,000+30,000+39,000+3,500+32,500+30,000+30,000+30,000】。
⑵資遣費：自101年9月27日計算至109年4月30日之資遣費1
13,917元。
⒉原告何炳乾：
⑴工資：被告要求原告待命出車出團，惟並未實際指派原
告出車出團，自108年9月起未給付工資，迄至109年4月30日止，積欠底薪24萬元。
⑵資遣費：自101年9月4日計算至109年4月30日之資遣費為
114,875元。
（二）並聲明：被告應分別給付原告葉鴻伸、何炳乾331,917元
、354,875元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按按週年利率百分之5計算之利息；⑵原告願以現金或等
額之金融機構無記名可轉讓定期存單為被告供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
按「報酬應依約定之期限給付之」，民法第486條前段定有
明文。復按「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定」，勞工退休金條例第12條第1項亦
有明文。原告之上開主張，業據其提出被告公司登記資料、原告甲類遊覽車登記證、已繳納勞工個人專戶明細、資遣費試算表等相關資料為證（見本院卷第23至50頁），而被告經本院合法送達，其未到庭或提出任何答辯或證據供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依僱傭契約法律關係及勞工退休金條例第12條等規定，請求被告給付工資及資遣費，及自起訴狀繕本送達之翌日即109年5月29日（見本院卷第65頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、結論：
原告依僱傭之法律關係及勞工退休金條例第12條等規定，請求被告給付如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。五、假執行部分：
本件係勞工之給付請求訴訟，並經本院為雇主敗訴之判決，應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定，依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保而免為假執行，並酌定相當之擔保金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　21　　日勞動法庭 法　官　戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　21　　日書記官　石勝尹