臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

林鴻誠

代理人

陳祈嘉律師

相對人

鴻旺光電有限公司

法定代理人

鄭宇翔

代理人

吳宗華律師

關係人

曾伊齡會計師

上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245條第1項定有明文。又公司法第326條第1項規定：「清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會請求承認後，並即報法院」，既已明定公司於清算中，其財產之檢查由清算人為之，而清算人執行職務應顧及股東之利益，清算人就任後，如有不適任情形，監察人及股東又得依公司法第323條第2項規定將清算人解任，是少數股東之權益已獲有相當之保障，故股份有限公司除在特別清算程序中，有公司法第352條第1項情形，法院得依聲請或依職權命令檢查公司之財產外，在普通清算程序中，自不容許股東依公司法第245條第1項聲請法院選派檢查人（最高法院81年台抗字第331號裁定意旨參照）。則依該意旨，倘股份有限公司於選任檢查人後解散並進行普通清算程序，應可認已無選派檢查人檢查相對人業務帳目及財產情形之必要。

二、經查，本院前依聲請人聲請於民國110年6月9日裁定選派曾伊齡會計師為相對人之檢查人，檢查相對人之業務帳目及財產情形確定，然相對人業於111年6月15日經股東同意自111年6月15日起解散，並經臺北市政府以111年6月21日府產業商字第11150244600號函准予解散登記，有上開函文及相對人公司變更登記表可查，依法相對人即已進入普通清算程序，清算中財產之檢查應由清算人為之，檢查人在普通清算程序中已無執行職務之必要，檢查人與公司間之委任關係非屬清算範圍，因公司進入普通清算程序即已消滅，參諸前開說明，自應由本院解任曾伊齡檢查人之職務。

三、爰裁定如主文。