臺灣臺北地方法院109年度司聲字第890號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 07 月 21 日
• 當事人: 宏盛建設股份有限公司、林新欽、陳綾昕

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司聲字第890號
聲 請 人 宏盛建設股份有限公司

法定代理人 林新欽

相 對 人 陳綾昕

上列聲請人與相對人陳綾昕間公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：因相對人陳綾昕遷移不明，致存證信函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272
號裁判意旨參照）。
三、本件聲請人對相對人陳綾昕郵寄存證信函，依聲請人所提出之信封所示，聲請人係向「香港薄扶林寶翠園3座13樓A室」郵寄，經以遷移為由退回。經查相對人係紐西蘭籍，業經核准在台居留，居留效期未屆至，且相對人國內居留址為「臺北市○○區○○○路○段000巷000號3樓」，有內政部移民署109年
7月1日移署資字第1090068350號函在卷可稽。聲請人尚未對相對人之居留址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　109　　年 7 月 21 日民事第七庭 司法事務官　萬蓓娣