資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院109年度建字第9號
臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度建字第9號
- 原告
- 湧立營造工程股份有限公司
- 法定代理人
- 莊清基
- 訴訟代理人
- 林火炎律師
- 訴訟代理人
- 彭傑義律師
- 被告
- 亮品開發股份有限公司
- 法定代理人
- 曾忠正
- 訴訟代理人
- 高敏傑
- 訴訟代理人
- 閻道至律師
- 被告
- 富泰營造股份有限公司
- 法定代理人
- 張演堂
- 訴訟代理人
- 彭亭燕律師
上列當事人間請求返還不當得利事件本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達之日起五日內，提出書狀說明逾期未提出補充書狀之理由。
理由
一、當事人未依民事訴訟法第267 條之規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或職權命該當事人以書狀說明其理由，為民事訴訟法第268 條之2 第1 項所明定。
二、本院於民國109年2月13日命原告就該次言詞辯論期日陳稱需與當事人確認後再具狀部分，於109年2月29日提出補充書狀，然原告僅於109年2月24日就傳喚證人部分提出調查證據聲請狀，其餘部分均未提出，本院於109年3月9日函命原告於就附件1所示事項提出補充書狀，上開通知已於109年3月11日送達，有送達證書為證。原告迄今仍未提出上開書狀，且另就109年2月13日言詞辯論期日稱如附件2再具狀部分，亦未提出，爰依民事訴訟法第268條之2第1項規定，依職權命原告於本裁定送達之日起5日內，提出書狀說明逾期未提出上開書狀之理由。
三、如未依規定說明者，依民事訴訟法第268 條之2 第2 項規定，原告不得再為上開書狀內容之主張，或由本院於判決時依全辯論意旨斟酌之。
四、依民事訴訟法第268條之2第1項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件1：
一、原證1所示（82）基府工建字第00343號（下稱系爭第343號
案工程）、（82）基府工建字第00362號（下稱系爭第362號
案工程）之訂購單，原告歷次估驗請款數量及金額各為何？
被告富泰營造公司已付款之金額各為何？並請提出歷次相關
估驗計價資料舉證說明之（是否即被告富泰營造股份有限公
司109年3月13日答辯二狀所提之被證二，原告是否爭執？）
。
二、原告本件係請求何段期間之土方工程工作項目之數量及金額
？並提出相關證據舉證說明之。
三、原告本件係請求工程保留款？歷次估驗付款時是否有保留工
程款未給付？又係請求何期之保留款？並提出相關證據說明
之。
四、本件請求遲延利息自106年1月6日起算之依據為何？
附件2：
一、原告就被告亮品公司抗辯343號工程於105年1月5日於被告亮
品公司與被告富泰公司終止合約，被告富泰公司退出後改由
錢山公司接手，並續由原告承攬，錢山公司並有給付報酬，
是否爭執？
二、362號工程則由其他公司承包，原告之意見？（就被告亮品
開發股份有限公司109年3月28日答辯三狀所提出之被證1至
被證3證據，是否有爭執？）