109年度抗字第439號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 09 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度抗字第439號抗告人瑾霖建設股份有限公司兼法定代理人林合盛相對人謝光宇上列抗告人因與相對人謝光宇間本票裁定事件，抗告人對於本院於民國109年8月4日所為109年度司票字第14701號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、本件相對人以其執有抗告人共同簽發如原裁定所示本票1紙（下稱系爭本票），屆期提示未獲付款為由，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，經原裁定准許。抗告人不服，提起抗告。抗告意旨略以：相對人就抗告人瑾霖建設股份有限公司承辦都更建案投入資金，系爭本票乃是相對人投入資金之擔保，其執系爭本票聲請許可強制執行，並無理由，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。三、本件相對人主張執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款等情，已據提出與所述相符之本票為證，原裁定從形式審查予以准許，並無不合。抗告人雖以系爭本票簽發之原因關係資為抗辯，然前揭抗辯事項，核屬票據法律關係存否之實體事項，抗告人所稱即使屬實，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟請求救濟，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　22　　日民事第八庭審判長法官鄭佾瑩法官宣玉華法官鄧晴馨以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　22　　日書記官林鈞婷

臺灣臺北地方法院109年度抗字第439號

關鍵資訊