109年度抗字第507號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 12 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度抗字第507號抗告人柯漢廷相對人李懿修上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國109年9月28日本院109年度司票字第16583號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、相對人於原審聲請意旨略以：伊持有抗告人簽發之本票（票面金額為新臺幣【下同】200萬元，發票日為民國109年6月18日，到期日為109年7月2日，付款地、利息未載，免除作成拒絕證書，下稱系爭本票），詎到期後經提示未獲付款，屢經催討未蒙置理，為此提出系爭本票，依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請裁定就系爭本票票面金額及自到期日起至清償日止，按年息6%計算之利息，准許強制執行等語，並經原審依上開金額裁定准許強制執行。二、抗告意旨略以：相對人聲請強制執行之金額與實際借款金額188萬元不符；且伊係於109年6月19日簽發未載發票日之本票交予相對人，而非系爭本票上所載之發票日109年6月18日。況相對人所持系爭本票之原因關係，亦與臺灣花蓮地方法院109年度司票字第334號本票裁定相同，實際借款人為訴外人銘驊農畜有限公司（下稱銘驊公司），且銘驊公司已開立支票作為還款依據，爰依法提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭議時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。經查：相對人主張上開事實，業據其提出系爭本票（見本院109年度司票字第16583號卷第23頁）為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項而合於票據法第120條規定，屬有效之本票，原審裁定准許強制執行，於法並無不合。至抗告人所稱系爭本票之發票日與實際簽發日不同、所借金額與聲請金額不符，且系爭本票之原因關係與他本票裁定相同云云，核屬實體上法律關係之爭執，依首開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。準此，抗告意旨指摘原裁定不當及其所為之聲明，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　31　　日民事第七庭審判長法官吳佳薇法官陳瑜法　官　王秀慧以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　31　　日書記官何明芝

臺灣臺北地方法院109年度抗字第507號

關鍵資訊