109年度智字第33號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：109 年 08 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度智字第33號原告楊政緯被告中天電視股份有限公司法定代理人潘祖蔭被告謝文祥何橞瑢曾雅琪上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按訴訟，對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項定有明文。所謂營業所，係指實際從事工商企業活動或其他營業之處所，與公司依公司法登記之所在地，未必一致。又因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第15條第1項、第28 條第1項分別定有明文。又參酌民事訴訟法第15條之立法意旨，可知以不法行為地定案件管轄，係指實行不法行為地而言。二、本件原告起訴主張被告中天電視股份有限公司(下稱中天公司)與被告謝文祥、何橞瑢、曾雅琪等人於民國107年7月間共同製作新聞不法侵害原告之名譽權及肖像權，故提起本件求償，本院當庭詢問原告關於本件之請求權基礎，原告已表明非依著作權法請求，係依民法侵權行為規定求償，行為態樣為被告中天公司與記者謝文祥、何橞瑢共同製作新聞節目侵害其權利，被告曾雅琪為投訴人亦共同參與，是依原告之主張，中天公司位於臺北市○○區○○○路0段00號之實際營運之主營業所，為中天公司製作節目之主要據點，應為本件原告主張事實之共同侵權行為地，該處所轄之臺灣士林地方法院自有管轄權。三、至中天公司登記地址台北市○○區○○街000號7樓，固有經濟部商工登記公示資料查詢服務可憑，惟依中天公司官方網站所示，其各項營運業務主要據點均於臺北市○○區○○○路0段00號，已堪認被告公司實際主要業務處所位於該址。另其餘被告住所地位於高雄市、新北市或基隆市，各該所轄之臺灣高雄、新北、基隆等地方法院雖均有管轄權，但本院審酌本件侵權行為地為證據所在，被告謝文祥、何橞瑢身為中天新聞記者，執行業務地點與中天公司位於內湖區之主營業所密切相關，基於證據調查便利及訴訟經濟，本件以臺灣士林地方法院管轄較為適當，原告聲請本件移轉至臺灣士林地方法院，自屬可採，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　31　　日民事第四庭法　官陳正昇以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　31　　日書記官蔡月女

臺灣臺北地方法院109年度智字第33號

關鍵資訊