109年度聲字第470號｜民事：停止執行｜裁判日期：109 年 08 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度聲字第470號聲請人鄭有富相對人永豐餘工業用紙股份有限公司法定代理人彭振洋相對人龍安工程有限公司法定代理人陳能慶相對人單文程相對人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人陳聖德相對人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州相對人財政部北區國稅局板橋分局法定代理人邱瑞庭相對人衛生福利部中央健康保險署臺北業務組相對人勞動部勞工保險局法定代理人鄧明斌上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣玖拾萬肆仟參佰壹拾參元後，本院一○九年度司執字第二二八七八號給付價金強制執行事件，除相對人永豐餘工業用紙股份有限公司之部分，於本院一○九年度重訴字第六三五號第三人異議之訴事件判決確定、撤回或和解前，應暫予停止。聲請人其餘聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：鈞院109年度司執字第22878號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），聲請人業已提起第三人異議之訴，並於109年7月23日、同年月28日，追加上列除永豐餘工業用紙股份有限公司(下稱永豐餘公司)外之相對人為被告。為此，聲請人願供擔保，請准裁定系爭強制執行事件於第三人異議之訴事件判決確定前，停止執行。二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之。三、本件聲請人以其已向本院提起第三人異議之訴為由，聲請停止系爭強制執行事件之執行程序。經查系爭強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起第三人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及109年度重訴字第635號第三人異議之訴卷宗查閱屬實。經查，聲請人所提之第三人異議之訴雖列永豐餘公司為被告，惟查，參照卷附本院108年7月1日北院忠108司執全助壬字第457號執行命令所載第三人永豐餘公司，可知永豐餘公司並非該案執行當事人，自難認聲請人所提之第三人異議之訴為合法，且其既非執行當事人，自無停止執行之必要。次查，原告於109 年7月23日、同年月28日就第三人異議之訴追加其餘相對人即執行債權人為被告，因參照臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第28號之研討結果，聲請人訴之變更、追加不必以本訴合法為前提，準此，聲請人既追加其餘相對人為第三人異議之被告，因而認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。揆諸前揭規定，參以聲請人所提之本院109年度重訴字第635號第三人異議之訴事件，其訴訟標的價額計為新臺幣（下同）4,173,750元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按年息百分之5算之遲延利息；又本案訴訟之標的金額逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上訴第三審之事件，至通常訴訟程序三審終結，其法定辦案期間為4年4個月，本院綜合上情，因認聲請人所應提供之擔保金額以904,313元為適當【計算式：4,173,750元×5%×（4＋4/12）=904,313，元以下四捨五入】。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　4　　日民事第二庭法　官　陳雅瑩以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　4　　日書記官　鄧竹君

臺灣臺北地方法院109年度聲字第470號

關鍵資訊