109年度聲字第673號｜民事：停止執行｜裁判日期：109 年 11 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度聲字第673號聲請人中興都更事業股份有限公司法定代理人潘慧貞相對人裕友投資股份有限公司法定代理人黃國誠上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣高等法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；如受移送之訴訟係專屬於他法院管轄者，受移送之法院仍得將該訴訟更行移送於有專屬管轄權之法院，民事訴訟法第28條第1項、第30條第2項定有明文。上開規定，於強制執行程序，準用之，此觀強制執行法第30條之1規定自明。次按當事人提起再審之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文，所稱「法院」，係指受理再審之訴之受訴法院，且應係指聲請人聲請停止執行時，再審之訴所繫屬之法院（最高法院89年度台抗字第105號裁定意旨參照）。又法律既規定唯受理再審之訴之法院有裁定停止執行之權，雖無明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質（最高法院97年度台抗第403號裁判意旨、91年度台抗字第432號裁判意旨、103年度台聲字第1165號裁定參照）。二、經查，相對人前持臺灣高等法院（下稱高院）107年度上字第1285號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，聲請本院以109年度司執字第69563號遷讓房屋強制執行事件對聲請人為強制執行，聲請人於民國109年10月16日對於系爭確定判決向高院提起再審之訴（見本院卷第15至27、第35至47頁之民事聲請再審暨聲請停止強制執行狀），並以此為由向本院聲請停止執行（見本院卷第13頁）。嗣上開再審之訴雖經高院以109年度再字第56號判決駁回，然依民事訴訟法第398條第1項規定，判決經當事人於上訴期間內合法提起上訴者，即得阻其確定，則於聲請人合法上訴前之上訴期間內，該訴訟自仍應合法繫屬於高院，依首揭說明，本件停止執行事件自應專屬於高院管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，茲依職權將本件移送該管轄法院。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　10　　日民事第六庭法　官　許柏彥以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　10　　日書記官　王琪雯

臺灣臺北地方法院109年度聲字第673號

關鍵資訊