109年度補字第1335號｜民事：損害賠償｜裁判日期：109 年 06 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度補字第1335號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人陳伯燿訴訟代理人黃小瑩律師被告興富發建設股份有限公司法定代理人鄭志隆被告程盛工程有限公司法定代理人陳味惠上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣伍萬零肆佰零壹元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。二、查本件原告起訴係聲明請求：「㈠被告興富發建設股份有限公司應給付原告新臺幣（下同）498萬0,346元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告程盛工程有限公司應給付原告498萬0,346元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢前開第一項、第二項給付，如有一被告為給付時，其餘被告就已給付部分，免給付之責。」，經核原告上開聲明第㈠、㈡項之請求，各被告間為不真正連帶債務，依前開說明，本件訴訟標的價額核定為498萬0,346元，應徵第一審裁判費5萬0,401元，未據原告繳納。茲限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　17　　日民事第六庭法官石珉千以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　18　　日書記官徐嘉霙

臺灣臺北地方法院109年度補字第1335號

關鍵資訊