109年度補字第936號｜民事：給付貨款等｜裁判日期：109 年 05 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度補字第936號原告帆宣系統科技股份有限公司法定代理人高新明訴訟代理人吳啟玄律師吳啟豪律師上列原告與被告芮寶生醫股份有限公司間請求給付貨款等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣柒萬玖仟肆佰零捌元，逾期不補正，即駁回其訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此亦為同法第249 條第1項第6 款所明定。二、本件原告起訴請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）6,266 ,474元及如附表所示之利息；㈡確認原告與被告之設計開發合約（下稱系爭契約）關係不存在等語，惟未據繳納裁判費。經查，前揭第㈠項聲明之訴訟標的金額為6,266,474元；第㈡項聲明則屬因財產權而涉訟，應以原告如獲勝訴判決所得受客觀利益定其訴訟標的價額，而依系爭契約第1條、第4條以觀，原告於系爭契約有效之情形下，負有設計開發發及生產製造新儀器並銷售與被告之義務，被告則得享有上開新儀器所有全部權利（包括專利申請權利），反面解釋，倘原告確認兩造間之系爭契約關係不存在為有理由，原告即無須讓渡上開新儀器之權利予被告，並得再為第三人生產製造相同或類似儀器，此應即為原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益，惟此一利益數額客觀上無法確認，爰依前揭民事訴訟法第77條之12規定，核定此部分訴訟標的價額為165萬元。綜上，本件訴訟標的價額共計7,916,474元（計算式：1,650,000元＋6,266,474元＝7,916,474元），應徵第一審裁判費79,408 元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　 8　　日民事第八庭法　官　吳若萍以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　 8　　日書記官　賴竺君

臺灣臺北地方法院109年度補字第936號

關鍵資訊