109年度訴字第1765號｜民事：給付款項｜裁判日期：109 年 04 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第1765號原告志信國際股份有限公司法定代理人黃春發訴訟代理人陳正謙被告遠東航空股份有限公司法定代理人張綱維上列當事人間請求給付款項事件，本院於民國109年4月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆佰伍拾參萬零陸佰零捌元，及自民國一百零八年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國一百零八年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二五計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣壹佰伍拾壹萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣肆佰伍拾參萬零陸佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、本件原告原向本院聲請對被告發支付命令，經本院以109年度司促字第1967號核發後，被告則於法定期間內之民國109 年3月2日對該支付命令提出異議，有前揭支付命令正本、送達證書及民事異議狀在卷可憑（見本院109年度司促字第1967號卷【下稱司促卷】第45、53頁、本院卷第11頁），自應以該支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原聲請之聲明係請求「相對人（按，即被告）應給付新臺幣（下同）453萬608元予聲請人（按，即原告），暨自108年12月6日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利息。」（見司促卷第7頁），嗣於109年4月23日補充聲請宣告假執行（見本院卷第25頁），於同年月29日言詞辯論期日則當庭變更利息、違約金部分如主文第1項所示（見本院卷第45、46頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定尚無不合，應予准許。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場。又其法定代理人雖於109年4月2日起因案遭羈押禁見，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可稽（見本院卷後之證物存置袋），惟按董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代理之；無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時，由董事長指定常務董事一人代理之；其未設常務董事者，指定董事一人代理之；董事長未指定代理人者，由常務董事或董事互推一人代理之，公司法第208條第3項後段定有明文。查被告除董事長即被告法定代理人外，尚設有其他董事，有被告最新之公司變更登記表之董事名單足憑（見本院卷第47頁），是縱被告法定代理人因故不能行使職權，亦得由其他董事代理為之，自不得逕以之為正當理由。本件被告既經合法通知，其不到場復無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：兩造前於108年10月31日簽訂「兩岸及國內航線合作管理契約」（下稱系爭契約），該契約第5.2條約定：「乙方（按，即原告，下同）管理甲方（按，即被告，下同）之兩岸及國內航線（金門、澎湖）之票務事宜，甲方需支付乙方收入票款2.3％為管理費，甲乙雙方當月結算，次月五號給付乙方。若遲延給付兩日以上者，每遲延一日甲方應給付相當於依管理費0.05％計算金額之遲延違約金。」，故依此被告依約應於原告管理票務之次月5日給付當月收入票款2.3％之管理費予原告。然被告本應於108年12月5日給付108年 11月份之管理費453萬608元，然經原告多次催討，並經109 年1月15日委請律師寄發存證信函，被告仍不清償，是被告應自108年12月6日起按上開規定負遲延責任，除應給付遲延利息，亦應於遲延2日後按日給付相當於管理費0.05％（相當於週年利率18.25％）之遲延違約金，爰依系爭契約第5.2條請求給付管理費款項暨利息、違約金等語。並聲明：㈠被告應給付原告453萬608元，及自108年12月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自108年12月8日起至清償日止，按週年利率13.25％計算之違約金；㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事答辯狀略以：被告負責人因案迄今仍遭羈押禁見中，近年公司營運相關帳冊資料亦遭檢調搜索並予以扣押，致其無法核對，又被告全數員工亦於109年3月31日因大量解雇生效而離職，無法為實體答辯，被告已積極向檢察官聲請准予閱覽影印相關帳冊俾憑核對等語。並聲明：㈠原告之訴暨假執行之聲請均駁回；㈡願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。又原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院87年台上字第730號判決意旨參照）。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭契約書、兩岸、國內航線11月請款明細、統一發票、存證信函及收件回執、原告寄與被告之催款電子郵件等為證（見司促卷第11至35頁、本院卷第49至55頁），經本院調查衡酌前揭證據，堪信原告主張之事實為真，則其依系爭契約第5.2條請求被告給付管理費453萬608元暨利息、違約金，核屬有據。被告雖辯稱相關帳冊資料遭檢調扣押無法核對云云，惟原告原聲請經本院司法事務官裁定核發之支付命令早於109年2月13日送達被告之受僱人，被告收受後並於同年3月2日稱該項債務尚有爭執而提出異議等情，有送達證書、民事異議狀附卷足考（見司促卷第53頁、本院卷第11頁），此距本次言詞辯論期日有將近80日、距被告所言之公司帳冊遭扣押之109年3月31日亦近50日，堪認已有相當期間俾憑被告充分有效辨明及準備本件證據資料，被告卻猶稱無法核對而不為實體答辯，自應認僅係空言爭執，而其復未提出任何事證為佐，揆諸前揭說明，其辯解礙難憑採。㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查依系爭契約第5.2條前段，當月管理費被告應於次月5日給付原告，則108年12月5日即為被告請求款項之給付期限，揆諸前揭說明，被告應自翌日即108年12 月6日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之法定遲延利息。另既同條後段約定「若遲延給付兩日以上者，每遲延一日甲方應給付相當於依管理費0.05％計算金額之遲延違約金」（按換算後相當於週年利率18.25％【計算式：0.05％×365 日＝18.25％】），則原告請求自給付遲延後2日即108年12月8 日起至清償日止，按週年利率13.25％計算之違約金，亦屬有據。四、綜上所述，原告依系爭契約第5.2條約定，請求被告給付453萬608元，及自108年12月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自108年12月8日起至清償日止，按週年利率13.25％計算之違約金，為有理由，應予准許。又兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　30　　日民事第五庭法　官　楊承翰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　30　　日書記官蕭欣怡

臺灣臺北地方法院109年度訴字第1765號

關鍵資訊