109年度訴字第349號｜民事：清償借款｜裁判日期：109 年 02 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第349號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人黃博怡訴訟代理人張世杰被告晶展光電有限公司兼法定代理人謝榮展上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍仟肆佰貳拾壹元，及自民國一百零八年十二月五日起至清償日止，按年息百分之二點九八計算之利息，暨自民國一百零九年一月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣叁佰伍拾肆萬貳仟柒佰伍拾元，及自民國一百零八年十二月五日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，暨自民國一百零九年一月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造已於授信約定書第19條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁），本院就本件訴訟自有管轄權。貳、實體部分：一、原告主張：被告晶展光電有限公司（下稱晶展公司）於民國106 年8 月7 日邀同被告謝榮展為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，約定借款期間自106 年8 月8 日起至109 年8 月8 日止，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按本行一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.89％按月機動計算（現合計年息為2.98％）外；被告晶展公司復於108 年8 月28日邀同被告謝榮展為連帶保證人向原告借款500 萬元，約定借款期間自108 年8 月29日起至113 年8月29日止，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按本行一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.91％按月機動計算（現合計年息為3 ％），前開二筆借款並均約定如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期6 個月以上者，按上開利率20％加付違約金。詎被告晶展公司就前開二筆借款於1 08 年12月5 日起即未依約繳款，履經催討均置之不理，依授信約定書第15條第1 項第1 款約定，債務即視為全部到期，被告晶展公司迄今尚欠本金5,421 元及354 萬2,750 元及利息、違約金未清償，自應清償前開債務。而被告謝榮展既為上開債務之連帶保證人，依約即應與被告晶展公司負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項及第2 項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、帳務明細查詢、授信約定書等件為證（見本院卷第11至第23頁），並於言詞辯論期日提出上開各文件原本，經本院核閱無誤後發還原告。而被告均已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478 條前段及第233 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。同法第739 條、第740 條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273 條第1 項所規定。查被告等尚積欠原告前開本金及利息、違約金，業如上述，揆諸前揭規定及說明，自應由被告等負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項及第2 項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。五、本件訴訟費用應由被告連帶負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　 109　　年　　2 　　月　　27　　日民事第五庭法　官　張詠惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 109　　年　　2 　　月　　27　　日書記官　陳香伶

臺灣臺北地方法院109年度訴字第349號

關鍵資訊