109年度訴字第7408號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：109 年 11 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度訴字第7408號原告睿能創意股份有限公司法定代理人陸學森訴訟代理人沈元楷律師蔡文萱律師曾含雅律師上列原告與被告蔡至兼、熙輿網路科技有限公司、林蘋等人間請求損害賠償等事件，原告起訴未繳足裁判費。按提起民事訴訟，應繳納第一審裁判費；第一審裁判費，應按訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之13以下規定計算及徵收。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之2 第1項前段、第77條之14分別定有明文。且，請求命回復名譽之適當處分，其訴訟標的之法律關係為回復名譽請求權，係屬非因財產權而起訴（最高法院92年度台抗字第586號裁定意旨參照）。查本件原告起訴聲明：(一)被告蔡至兼、被告熙輿網路科技有限公司及被告林蘋應連帶將附表2第一項至第七項所列文章，自「CARLINK 鏈車網」(https://www.lian-car.com/)、「CARLINKFacebook粉絲專頁」(https://www.facebook.com/carlink.auto/?rf=0000000000000000)、「Yahoo!新聞」（https://tw.news.yahoo.com/)、Line Today(https://today.line.me/tw/v2/tab)等網站移除。（二）被告蔡至兼應將附表2第八項所列文章，自榮芳興業有限公司所營運之「WeB!ke」（https://www.webike.tw/)網站移除。（三）被告蔡至兼、被告熙輿網路科技有限公司及被告林蘋應連帶將附件1「道歉啟事」以20號字體及半版之篇幅（26公分乘35.5公分）連續3天刊登於附件2所列各平面媒體之全國版頭版。（四）被告蔡至兼、被告熙輿網路科技有限公司及被告林蘋應連帶將附件1「道歉啟事」連續30日刊登於附件2所列各網路媒體。（五）被告蔡至兼、被告熙輿網路科技有限公司及被告林蘋應連帶對原告給付1元整。（六）原告願供擔保請准宣告假執行等語。核原告起訴聲明第1項至4項均係請求命回復名譽之適當處分，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000元，聲明第5項之訴訟標的金額為1元，應徵收第一審裁判費1,000 元。從而，本件原告應繳納第一審裁判費4,000元（計算式：3,000元+1,000元＝4,000元）。扣除原告前已繳納1,000元，尚欠3,0 00元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 109 年 11 月 16 日民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 109 年 11 月 16 日書記官沈世儒

臺灣臺北地方法院109年度訴字第7408號

關鍵資訊