109年度訴字第8297號｜民事：履行契約｜裁判日期：109 年 12 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第8297號原告卓至光訴訟代理人趙乃怡律師被告吳峻生即晨揚企業社上列當事人間履行契約事件，本院於民國109年12月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬捌仟元，及自民國一○九年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依原告與被告簽訂之買賣委任意向書第6條約定（見本院卷第17頁），同意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權。二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查本件原告起訴時，原聲明請求被告員工應給付其新臺幣（下同）140萬8,000元及法定遲延利息（見本院卷第9頁）。嗣於本院民國109年12月8日具狀更正聲明為被告應給付原告140萬8,000元及法定遲延利息（見本院卷第105頁），核屬不變更訴訟標的而更正法律上之陳述，揆諸首揭規定，自非為訴之變更或追加。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：兩造於107年9月27日簽訂買賣委任意向書(下稱系爭契約)，伊委託被告仲介出售16套淡水宜城商品，包含上品生前契約、罐子含内膽(下稱系爭商品)，每1套售價為74萬元，又因陳姓主管、被告員工邱建今、潘緯駿稱伊尚缺生前契約16份，須先向被告購買生前契約16份共140萬8,000元(下稱系爭價金)，並於系爭契約中約定，倘 107年11月20日前，被告未能以上開約定之售價出售系爭商品，被告應退還系爭價金予原告，原告遂於107年9月27日當場交付現金42萬8,000元予邱建今；又就剩餘之98萬元，邱建今表示願意先認購其中25萬4,000元，成交後伊再返還即可，伊遂於107年9月28日交付72萬6,000元予邱建今。然107年10月8日邱建今竟交付怡城有限公司之上品上生禮儀服務書，而非雙方約定之上品蓮生前契約，經伊反應仍未獲置理；107年11月5日被告員工盧志鴻更表示，107年9月28日由邱建今支付之25萬4,000元違反被告内部規定，伊即於翌日再交付25萬4,000元予盧志鴻。詎料，被告未能於107年11月20日依約出售伊委賣之系爭商品，迄今亦未依約退還系爭價金予伊，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張上揭事實，業據其提出系爭契約、被告商業登記基本資料、潘緯駿名片、邱建今名片及身分證影本、收款證明收據2份、上品上生禮儀服務書、圓滿生命禮儀服務書等件影本為憑（見本院卷第17頁至第55頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告主張之前開事實，堪信為真實。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第3項、第233 條第1項、第203條分別定有明文。本件起訴狀繕本係於109 年12月8日寄存送達被告於同月18日生效，本院送達回證付卷可參（見本院卷第101頁）。是原告請求被告應自109年12月19日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。五、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付系爭價金，及自109年12月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　30　　日民事第六庭法　官　汪曉君以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　30　　日書記官　洪仕萱

臺灣臺北地方法院109年度訴字第8297號

關鍵資訊