109年度重訴字第452號｜民事：清償借款｜裁判日期：109 年 05 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度重訴字第452號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人劉炳輝被告啟赫營造股份有限公司兼法定代理人潘士正被告潘建盛蔡俊魁益泉水電有限公司法定代理人陳美妤上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明文。二、本件原告原係聲請對被告核發支付命命令，惟被告收受支付命令後於法定期間內提出異議（按本件支付命令之聲請係請求被告等人連帶清償借款，係屬類似必要共同訴訟，支付命令送達後於法定期間內，益泉水電有限公司以該項債務尚有糾葛為異議事由提出異議，從形式上觀察尚非僅以個人關係之抗辯為異議事由，故就行為當時就形式上觀之，該提出異議應屬有利益於啟赫營造股份有限公司、潘士正、潘建盛、蔡俊魁(下稱啟赫公司等人)，該異議之效力應及於共同訴訟人啟赫公司等人，因而啟赫公司等人視同被告。最高法院52年台上字第1930號判決要旨參照）應以支付命令之聲請視為起訴，原告僅繳納聲請支付命令裁判費新臺幣（下同）500 元，經本院於民國109年4月28日裁定命原告於3日內補正其餘未納之裁判費194,276元。該項裁定已於109年4月30日送達原告，有送達證書1紙附卷可憑。然原告逾期迄未補正，此亦有本院收費答詢表查詢1紙附卷可證，是其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　22　　日民事第六庭法　官　汪曉君以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　22　　日書記官　洪仕萱

臺灣臺北地方法院109年度重訴字第452號

關鍵資訊