109年度重訴字第640號｜民事：返還借款｜裁判日期：109 年 11 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度重訴字第640號上訴人即原告許哲禎被上訴人即被告萬神殿全球資產管理服務股份有限公司法定代理人錢明山被上訴人即被告黃中杰上列當事人間請求返還借款事件，上訴人提起上訴到院未據繳納上訴費。查，本件上訴聲明為「㈠、原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡、上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人如附表所示之違約金」，可見上訴人係就民國106年11月8日起至清償日止之違約金部分提起上訴，而按應受判決事項之聲明範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分為請求者，仍應依其價額，以定訴訟標的之價額（最高法院98年度台聲字第210號裁定意旨參照），是就附表編號1所示部分訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,925,959元【計算式：650萬元×15%÷365天×721天（即106年11月8日至108年10月29日期間）＝1,925,959元（元以下四捨五入，下同）】；就附表編號2所示部分具定期給付性質，核定其訴訟標的價額，應依民事訴訟法第77條之10規定，以上訴人對被上訴人之違約金請求權權利存續期間定之；衡諸民事訴訟係確定私權之程序，於判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循確定判決就私權爭執所為之判斷，於請求給付之訴訟，確定判決如認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所命之給付，原告之權利並因被告之履行給付而消滅；如認原告私權不存在，原告於判決確定時起即無得再事主張其權利存在；是以判決確定之時點，應可作為推定訟爭權利存續之依據。故就上開違約金請求權，如判決確定上訴人權利存在，被上訴人應即履行確定判決所命之給付，是得以本件判決確定之時點，據以推定上開權利之存續期間。又本件訴訟標的價額已逾150 萬元，為得上訴於第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第二、三審通常程序審判案件之期限分別為2年、1年，則就附表編號2所示部分訴訟標的價額核定為1,635,974元（計算式：3,635,498元×15%×3年＝1,635,974元），是本件上訴之訴訟標的價額核定為3,561,933元（計算式：1,925,959元＋1,635,974 元＝3,561,933元），應徵第二審裁判費54,514元，茲依民事訴訟法第442條第2項之規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 109 年 11 月 10 日民事第四庭法官蕭涵勻以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 109 年 11 月 10 日書記官林立原附表：違約金 1. 自106年11月8日起至108年10月29日止，以650萬元按週年利率15%計算之違約金 2. 自108年10月30日起至清償日止，以3,635,498元按週年利率15%計算之違約金

臺灣臺北地方法院109年度重訴字第640號

關鍵資訊