臺灣臺北地方法院109年度重訴字第86號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 31 日
• 當事人: 王惠民

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度重訴字第86號
原 告 王惠民

張瓊玲

陳秀汾
共 同
訴訟代理人 徐鈴茱律師
陳怡彤律師
被 告 賴柏宏

惠宏開發建設有限公司

兼前一人
法定代理人 陳俊瑋

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定中華民國110年1月25日上午10時在在本院第24法庭行言詞辯論，原告並應於本裁定送達後5日內補
正下述事項：
一、確認兩位被告關於刑事判決認定之公司法第9條第1項前段、商業會計法第71條第5款、刑法第214條部分，除主張之103
年8月1日虛偽增資之行為外，有無105年3月18日之虛偽增資行為？
二、㈠原告王惠民、陳秀汾、張瓊玲在被告103年8月1日增資行
為前之合計3次匯款損害，與被告該日增資行為有何相當
因果關係？並提出該次增資款新臺幣（下同）1200萬元資金來源，係取自上揭3次匯款之金流證明。
㈡原告陳秀汾、張瓊玲於103年8月、12月合計兩次匯款行為之損害，與兩位被告時間在後之105年3月18日虛偽增資行為，究有何相當因果關係？並提出該次增資款1000萬110
元資金來源，係取自上揭2次匯款之金流證明。
三、請求權基礎民法第184條第2項部分，關於違反保護他人之法律，該項所指法律，除公司法第9條第1項前段外，尚有無商業會計法第71條第5款、刑法第214條，如有，應以立法意旨並援引學說及實務判解之角度，詳細論敘並舉證：1.上開商業會計法第71條第5款規定亦有保護公司債權人個人法益；2.兩位被告刑法第214條之罪.與原告時間點相異之各5次匯款行為之損害究有何相當因果關係？且原告是否被告該罪之直接被害人？
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12 　　月　31 　　日民事第八庭 法　官　陳琪媛

以上正本係照原本作成
本件不得抗告
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12 　　月　31 　　日書記官　陳惠萍