110年度勞小上字第8號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：110 年 11 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度勞小上字第8號上訴人李銘常被上訴人寶程公寓大廈管理維護有限公司法定代理人陳靜玉上列當事人間給付資遣費等事件，上訴人對於民國110年5月31日本院109年度勞小字第137號判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸同法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度台上字第314號判決參照）。再依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。二、本件上訴人對於原判決提起上訴，固稱：證人李萬順於原審時之證述明顯虛偽不實，與上訴人所提錄音證據不符，原審漠視客觀證據，未能公平客觀審理；且被上訴人單方終止兩造間勞動契約違法，上訴人方依勞動基準法第14條第6款規定終止勞動契約，詎原審逕認勞工行使權利仍應遵守一般誠信原則，不可濫用權力，認定上訴人係自動離職，原審確已違反勞動事件法第33條規定等語，然遍觀上訴人所提之上訴理由，僅係就原審取捨證據、認定事實之職權行使指摘其為不當，並就原審已論斷者，抽象指摘違背法令，難認對該判決如何違背法令已有具體之指摘，亦未指明依何卷內訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難認已合法表明上訴理由，其上訴自不合法，應予駁回。三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500元，應由上訴人負擔，爰併裁定如主文第2項所示。四、依民事訴訟法第436之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　 11　　月　　11　　日勞動法庭審判長法官鄭佾瑩法官邱于真法官陳威帆以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　11　　日書記官黃文芳

臺灣臺北地方法院110年度勞小上字第8號

關鍵資訊