臺灣臺北地方法院110年度勞簡字第105號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 20 日
• 當事人: 王賢斌、運漢運動科技股份有限公司、賴志欽

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度勞簡字第105號
原 告 王賢斌

訴訟代理人 陳瑋珊律師
被 告 運漢運動科技股份有限公司

法定代理人 賴志欽

上列當事人間給付資遣費等事件，本院於民國110年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零參佰伍拾參元，及自民國一百一十年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；惟如被告以新臺幣貳拾玖萬零參佰伍拾參元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條定有明文。又清算中之公司，應以清算人為公司法定代理人，此觀公司法第8條第2項之規定即明。股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第322條第1項亦有明文。經查：被告公司於109年4月15日解散，惟並未向本院呈報清算人，依被告公司109年3月24日股東常會議事錄記載，股東決議由賴志欽擔任清算人（見本院卷第65至66頁），依前開規定，應以賴志欽為清算人進行本件訴訟，合先敘明。
二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查：
本件原告提起本件訴訟，原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）291,912元（見本院卷第9頁），嗣於110年8月9日勞
動調解時減縮第1項聲明之金額為290,353元（見本院卷第109頁）。核原告所為聲明之變更合於前開規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）伊自107年7月26日起受僱被告公司，每月約定固定工資21,617元加計績效獎金，每月工資於次月5日發放，每月績
效獎金於次月15日發放，被告公司自108年12月起發生短
付工資、獎金之情形，更於109年2月20日以公司虧損為由，依勞動基準法（下稱勞基法）第11條第1款規定終止勞
動契約，最後工作日為109年2月27日，惟被告公司積欠伊109年1、2月工資42,462元（計算式：21,617元＋〈21,617
元÷28×27〉，元以下四捨五入）、108年12月績效獎金差額
43,083元、109年1月之績效獎金61,036元，且未給付伊資遣費93,029元及預告期間工資（下稱預告工資）50,743元，故提起本訴，依兩造間勞動契約之約定請求被告公司給付109年1月1日至同年2月27日工資差額42,462元及108年12月績效獎金差額43,083元、109年1月績效獎金61,036元
、依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條規定請求被告公司給付資遣費93,029元，及依勞基法第16條規定請求被告公司給付預告工資50,743元等語。
（二）聲明：被告應給付原告290,353元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之上述事實，業據其等提出勞工保險投保資料表、被告公司開立之非自願離職證明書、勞保退保申報表、原告之薪轉帳戶存摺節本影本等資料為證（見本院卷第19至41頁），核屬相符，而被告公司復未提出任何抗辯，堪認原告之主張為真實。茲就原告得請求之金額分述如下：
（一）積欠工資及績效獎金部分：按工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。勞基法第22條第2項定有明文。原告主張被告公司積欠109年1
、2月工資42,462元（計算式：21,617元【109年1月工資
】＋〈21,617元÷28×27〉【109年2月1至27日工資】），業據
其提出薪轉帳戶存摺節本影本為證（見本院卷第27至33頁），原告另主張被告公司積欠108年12月績效獎金差額43,083元、109年1月之績效獎金61,036元乙節，亦據其提出108、109年業績表（見本院卷第35至41頁），扣除被告公
司已給付之108年12月業績獎金7,620元，尚應給付原告108年12月業績獎金差額43,083元（計算式：50,703元－7,62
0元＝43,083元）及109年1月業績獎金61,036元，被告復經
合法通知而未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果，是原告請求被告公司給付109年1、2月工資42,462元
及108年12月績效獎金差額43,083元、109年1月之績效獎
金61,036元，即屬有據。
（二）資遣費部分：
1、按雇主依前條終止勞動契約者，應依下列規定發給勞工資遣費：在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一個月計；勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。勞基法第17條第1項、勞退條例第12條第1項定有明文。
2、經查：原告係自107年7月26日起任職被告公司，於109年2月27日經被告公司資遣，原告適用勞退新制，其資遣費基數為143/180，原告離職前6月平均工資為117,099元（計
算式：702,591元÷6＝117,098.5，小數點以下四捨五入），計算後原告得請求之資遣費為93,029元（計算式：約定工資×資遣費基數）。
（三）預告工資：
1、按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。繼續工作三年以上者，於三十日前預告之；雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，
應給付預告期間之工資。勞基法第16條第1項、第3項定有明文。
2、經查：原告任職被告公司1年以上3年未滿，依勞基法第16條第1項第2款規定，被告公司應於20日前通知原告資遣，如未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期
間之工資，本件原告於109年2月20日經被告公司告知將於同年月27日資遣，僅給與原告7日之預告期間，依勞基法
第16條第3項規定，被告公司應給付原告13日之預告期間
工資50,743元（計算式：117,099元÷30×13＝50,742.9，元
以下四捨五入），是原告前開主張即屬有據。
四、綜上所述，原告依兩造間勞動契約之約定請求被告公司給付109年1月1日至同年2月27日工資差額42,462元及108年12月
績效獎金差額43,083元、109年1月績效獎金61,036元、依勞退條例第12條規定請求被告公司給付資遣費93,029元，及依勞基法第16條規定請求被告公司給付預告工資50,743元，總計290,353元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年5月26日（
於110年5月25日送達，見本院卷第85頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均為有理由，應予准許。
五、本件係勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，依勞動事件法第44條第1、2項之規定，應依職權宣告假執行；同時宣告被告公司得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依勞動事件法第15條、第44條第1項、第2項、民事訴訟法第78條之規定，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　20　　日勞動法庭 法　官　方祥鴻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日書記官 巫玉媛